Справа № 449/1079/24
2/449/47/25
"08" січня 2025 р. м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Гуняк О.Я.,
при секретарі: Тивонюк С.Р.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача: ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ОСОБА_4 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість у сумі 325733 грн 62 коп..
Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.07.2024 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
12.11.2024 р. до Перемишлянського районного суду Львівської області від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Ознайомившись із поданим відзивом на позовну заяву, зустрічним позовом та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як вбачається із поданого відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , просить поновити (продовжити) строк на подання відзиву відповідачем і відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача. Зазначає, що відповідач у зв'язку зі збройною агресією російської федерації здійснював та продовжує здійснювати волонтерську діяльність з метою захисту територіальної цілісності України та її суверенітету, збереження особового складу Збройних Сил України, добровільних батальйонів та життів цивільного населення. Зауважує, що поважними причинами ненадання відзиву представником відповідача чи відповідачем в строк по справі є також технічні збої підсистеми “Електронний суд» та систем ДП “Дія», часті повітряні тривоги із активними ракетними обстрілами та вибухами, ураженнями території по Україні та, водночас, у м. Києві під час яких люди повинні перебувати у бомбосховищах, а також плановими/аварійними/екстреними відключеннями електропостачання, про що зазначається НЕК «УКРЕНЕРГО», що у свою чергу є обставинами, які безпосередньо ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом (ухвалою) строк, які виникли об'єктивно, незалежно від волі представника Відповідача чи Відповідача. Стверджує, що ця причина виникла протягом строку, в який, на жаль, у зв'язку з вищезазначеним не було подано відзив, та обставин, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану, чим унеможливило виконання процесуальних дій протягом установленого законом (ухвалою) строку, а тому виникає потреба у поновленні строку на подання відзиву.
Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов?язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦІК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.
Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та подано разом із заявою на поновлення та / або продовжити процесуального строку для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви поступив до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом.
При вирішенні питання про зустрічний позов, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Таким чином, як вбачається із вищезазначеного, позивачем в порушення вимог ст. 177 ЦПК Українипри поданні позовної заяви до суду не долучено належної квитанції про сплату судового збору.
Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до поданої зустрічної позовної заяви, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , просить: поновити (продовжити) строк на подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_2 шляхом визнання правочину (боргової розписки) складеною 11 січня 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним та відшкодувати моральну (немайнову) шкоду повністю.
З вищенаведеного вбачається, що в поданій зустрічній позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак в порушення вимог ст. 177 ЦПК Українипри поданні зустрічної позовної заяви до суду не долучено квитанції про сплату судового збору і такої квитанції не зазначено в додатках до неї.
Таким чином, позивачу необхідно:
-сплатити судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 2422.40 грн. (дві позовні вимоги);
-надати документ, що підтверджуватиме сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :
Отримувач: ГУК Львів/Перемишлянська ТГ/ 22030101
Код отримувача: ЄДРПОУ - 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку ( IBAN) : UA 328999980313121206000013889
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Поновити відповідачу - ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Прийняти відзив представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О. Я. Гуняк