Справа № 336/11177/24
Провадження №: 2/336/762/2025
06 січня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою судді від 22.11.2024 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.01.2025, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості - в.о. директора Ольги ЯКОВЛЄВОЇ поштою до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 сплатила суму боргу та судовий збір в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
За ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Так, закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України) не є відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.
Представником позивача у заяві зазначено про те, що відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість, таким чином відсутній предмет спору.
З врахуванням наведеного, враховуючи заяву представника позивача, суд має підстави для закриття провадження у справі, тому заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, 256, 133, 258-261, 353-355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення
Суддя О.А. Савеленко