печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59891/24-к
19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022000000001060 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001060 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 367 КК України.
23.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 за період з січня 2019 року по вересень 2022 року, достовірно знаючи кому згідно закону виплачується грошове забезпечення та суми коштів, визначених для оплати праці працівників 3 СЦШР, згідно відомостей нарахування коштів, складених бухгалтерами відділу економіки та фінансів 3 СЦШР, маючи доступ до системи «клієнт-банк» «РАЙФФАЙЗЕН БІЗНЕС ОНЛАЙН», через яку здійснюється обмін інформацією між споживачем банківських послуг - 3 СЦШР та банківською установою, а також маючи можливість вносити відомості до документів, які через вказану електронну систему подаються до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», за допомогою ЕЦП, який ОСОБА_5 виготовила за допомогою системи «РАЙФФАЙЗЕН БІЗНЕС ОНЛАЙН», здійснювала вхід до системи дистанційного обслуговування типу «клієнт-банк» «РАЙФФАЙЗЕН БІЗНЕС ОНЛАЙН» де формувала і підписувала власним ЕЦП та ЕЦП начальника 3 СЦШР ОСОБА_6 електронні відомості нарахування коштів (заробітна плата та аванси на карткові рахунки співробітників) із внесеними нею змінами, в результаті чого безпідставно нараховувала на власний картковий рахунок та на карткові рахунки інших працівників 3 СЦШР грошові кошти, збільшуючи таким чином свою заробітну плату та заробітну плату вказаних осіб, а також безпідставно нараховувала грошове забезпечення на свій картковий рахунок, та на карткові рахунки інших працівників 3 СЦШР.
У такий спосіб, ОСОБА_5 систематично здійснювала розтрату та привласнення коштів 3 СЦШР та завдала збитків центру за вищевказаний період часу на загальну суму 12 152 229 гривень.
Враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, 12.12.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано у зв'язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваних та їх захисників, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують мати місце, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст. ст. 290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на 60 днів.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються доказами зібраними в рамках кримінального провадження.
03.10.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/44964/24-к) відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту на строк дії покладених на неї обов'язків, до 23.11.2024 включно.
Одночасно на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_6 ; здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
15.11.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.12.2024.
21.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/54752/24-к) продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту до 23.12.2024.
12.12.2024 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 слідчим повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України.
Строк запобіжного заходу завершується 23.12.2024, однак сторони на даний час, ще не завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та ризики неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 не втратили свою актуальність.
Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001060 від 02.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно:
- виконати вимоги 290 КПК України;
- скласти та вручити обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, описані вище процесуальні та слідчі дії не були проведенні раніше, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану на всій території України.
Окрім того, суттєвою обставиною, яка не дозволила проведення вказаних вище дій із підозрюваними та свідками і вплинула на неможливість закінчення досудового розслідування у строк визначений КПК України є те, що учасники проживають на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що потребує затрат додаткового часу для їх проведення.
Здійснити всі необхідні процесуальні та слідчі дії у трьохмісячний строк не представилося за можливе. Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій, та складністю провадження.
Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення вбачається за необхідне продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, є необхідність у продовженні строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Підозрюваній ОСОБА_5 інкримінується злочин, покарання за який передбачено позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Окрім того, ОСОБА_5 проживає у м. Вінниця, в прикордонній області, не обмежена у виїзді за межі території України, що дає останній можливість у найкоротший строк покинути територію України та переховуватися від органу досудового розслідування.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження.
Місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 на території 3 СЦШР, що дає останній безперешкодний доступ до приміщень центру та обґрунтовує ризик знищення останньою доказів у кримінальному провадженні, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 може здійснювати протиправний вплив на свідків та інших співучасників злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки перебуває з ними в тісних зв'язках, які виникли в період коли остання працювала в 3 Спеціальному центрі швидкого реагування ДСНС України.
В ході злочинної діяльності ОСОБА_5 здійснювала розтрату коштів в тому числі в інтересах інших працівників 3 СЦШР, які на даний час працюють в центрі та відповідно вказане обґрунтовує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Також, у ході досудового розслідування не допитано усіх свідків - працівників 3 Спеціального центру швидкого реагування ДСНС України, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 , маючи зв'язки з керівництвом та службовими особами 3 Спеціального центру швидкого реагування ДСНС України, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, більшість з яких є працівниками вказаного центру.
Крім того, на даний час не встановлені всі можливі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.
Крім того, ОСОБА_5 має значний стаж роботи в системі МВС, що обумовлює обізнаність останньої з специфікою та методами роботи правоохоронних органів, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на два місяці, а також продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_6 ; здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв'язку із здійсненням своєї діяльності у м. Вінниця, постійними повітряними тривогами, що ускладнюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.
Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваної та захисника від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі останніх при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання, просили продовжити підозрюваній строк домашнього арешту в нічний час доби, зазначивши, що ОСОБА_5 основний час перебуває вдома, натомість має потребу планово відвідувати лікарів.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022000000001060 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 367 КК України.
23.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України /том 2 а. м. 1-197/.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 15.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022000000001060 до трьох місяців, тобто до 23.12.2024 /том 2 а. м. 228-231/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2024 (справа №757/54752/24-к) ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, а також покладено обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_6 ; здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строком до 23.12.2024 /том 2 а. м. 237-238/.
Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 12.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022000000001060 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України /том 2 а. м. 239-247/.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: звіті внутрішнього аудиту від 21.10.2022 /том 1 а. м. 76-99/, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 від 21.03.2023, ОСОБА_10 від 24.03.2023, ОСОБА_11 від 29.03.2023, ОСОБА_6 від 20.06.2023 /том 1 а. м. 100-132/, протоколі обшуку від 09.06.2023 /том 1 а. м. 135-145/, висновку експерта від 01.08.2023 /том 1 а. м. 149-150/, роз'ясненнях експерта щодо поставлених слідчим питань /том 1 а. м. 151-155/, протоколах тимчасового доступі до речей і документів від 29.05.2023, 07.05.2024 /том 1 а. м. 156-184/, протоколі допиту представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_12 від 23.09.2024 /том 1 а. м. 185-187/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
При цьому, з урахуванням кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. ч. 2-4 ст. 191 КК України, тобто інкримінування корупційних злочинів, в даному випадку до неї не можуть бути застосовані положення ст. ст. 69, 75 КК України, тобто призначення покарання більш м'якого, ніж передбачено законом, та звільнення від відбування покарання з випробуванням. За таких обставин, усвідомлюючи, зокрема, можливість настання покарання у виді позбавлення волі, підозрювана може вчиняти дії, направлені на переховування від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні наявний, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , з огляду на тривалий час роботи у 3 Спеціальному центрі швидкого реагування ДСНС України, маючи стійкі зв'язки, може мати значні організаційні можливості для незаконного тиску на свідків, більшість з яких є працівниками вказаного центру. Так, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, можливих спіувчасників (оскільки як зазначає прокурор підозрювана здійснювала розтрату коштів в тому числі в інтересах інших працівників 3 СЦШР, які наразі продовжують працювати там), може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.
З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що продовжують існувати.
Таким чином, враховуючи обставини згідно ст. ст. 177, 178 КПК України, те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проте в розумінні положень ст. 283 КПК України, не закінчене, здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, у сукупності із принципом диспозитивності кримінального провадження та позицією захисту щодо визнання вимог клопотання, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на неї обов'язків.
Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрювану обов'язків слід визначити до 19 лютого 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 19 лютого 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).
Продовжити до 19 лютого 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України) строк дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1