Ухвала від 03.01.2025 по справі 757/31769/24-ц

печерський районний суд міста києва

757/31769/24-ц

2-7152/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рзаєв Ейдженсі», за участю третьої особи: Головне управління Національної поліції у місті Києві, про витребування безпідставно отриманих активів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рзаєв Ейдженсі», за участю третьої особи: Головне управління Національної поліції у місті Києві, про витребування безпідставно отриманих активів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї копії документів, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, зі змісту доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що вина відповідача у завданні шкоди не встановлена, до позовної заяви не додано вирок суду або будь-яке інше процесуальне рішення суду, яким відповідача визнано винним у завданні шкоди позивачу. Тому, вказана пільга в даному випадку не застосовується, оскільки не встановлено факт завдання шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення позивачу.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір, надавши до суду відповідні підтверджуючі документи.

З урахуванням означеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати їй триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ч.1 ст. 4, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 175, 177, частин 1, 3, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рзаєв Ейдженсі», за участю третьої особи: Головне управління Національної поліції у місті Києві, про витребування безпідставно отриманих активів, залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова

Попередній документ
124280743
Наступний документ
124280745
Інформація про рішення:
№ рішення: 124280744
№ справи: 757/31769/24-ц
Дата рішення: 03.01.2025
Дата публікації: 10.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.07.2024)
Дата надходження: 15.07.2024
Предмет позову: про повернення безпідставно отриманих коштів