08.01.2025 Справа № 756/11641/24
Унікальний номер 756/11641/24
Номер провадження 6/756/4/25
08 січня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шролик І.С.,
секретар судового засідання Лисенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,
У вересні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»(далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду зі заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-4013/2007, виданого 27 лютого 2008 року Оболонським районним судом міста Києва у справі №756/12328/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ПростоФінанс» за кредитним договором №02002112700 від 05 квітня 2007 року у сумі 38185,82 грн., судового збору в сумі 81,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що 26 січня 2012 року на підставі виконавчого листа №2-4013/2007, виданого Оболонським районним судом міста Києва 27 лютого 2008 року у справі №756/12328/21 відкрито виконавче провадження.
06 листопада 2018 року постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачу.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва 25 серпня 2022 року замінено стягувача з ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи».
Виконавчий лист не перебуває на виконанні, строк пред'явлення виконавчого листа пропущений, який заявник просить суд поновити.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року на всій території України було встановлено карантин, дію якого було в подальшому продовжено до 30 червня 2023 року
Також, причинами пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання заявником зазначається введення з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнний стан по всій території України.
Заявник зазначає, що сукупність наведених вище чинників спричинили переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, у зв'язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому просить суд поновити пропущений строк.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 вересня 2024 року заяву передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.
Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року прийнято заяву до свого провадження та призначено до судового розгляду.
Неодноразово через неявку сторін розгляд справи відкладався.
Представник заявника будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Боржник ОСОБА_1 , належним чином сповіщався про час та місце розгляду справи, поштова кореспонденція повернута без вручення адресату.
Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази надані в її обґрунтування, приходить до висновку, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року справа № 2-4013/07 задоволено позов ТОВ «ПростоФінанс». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованості за кредитним договором № 02002112700 від 05 квітня 2007 року в розмірі 38185,82 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року замінено стягувача ТОВ «ПростоФінанс» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні ВП№НОМЕР_1 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року по і№ 2-4013/07. Як вбачається з мотивувальної частини тексту ухвали 18 травня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ «ПростоФінанс» продало, а ТОВ «Кредитні ініціативи» придбав право вимоги за кредитним договором № 02002112700 від 05 квітня 2007 року (а.с. 15-17).
Постановою державного виконавця Василівського районного відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області від 06 листопада 2018 року виконавчий лист №2-4013/2007 від 27 лютого 2008 року, був повернутий стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» з причин відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.7).
Відповідно до постанови, виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 06 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку.
Згідно із статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 27/2-3538/10 поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання. Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання пов'язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об'єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов'язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.
Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує принцип правової визначеності та право на справедливий суд, закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року в справі Устименко проти України, заява № 32053/13).
Згідно з положеннями частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.
Згідно з ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4013/2007 від 27 лютого 2008 року заявник послався на запровадження з 12 березня 2020 року на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану.
Посилаючись на пандемію COVID-19, як на поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник не надав суду будь - яких довідок, виписок з лікарні з яких можливо було б встановити, що працівники штату чи директор ТОВ «Кредитна ініціатива» хворіли на COVID-19, перебували на стаціонарному лікуванні у медичному закладі чи знаходився на самоізоляції у зв'язку з хворобою. Лише зазначення обставини про дію карантинних заходів не є достатньою мотивацією щодо об'єктивної неможливості пред'явлення виконавчого документа в межах строку, визначеного законом.
Отже, при відсутності доказів, які б вказували на те, що стан здоров'я працівників чи директора ТОВ «Кредитна ініціатива» під час пандемії COVID-19 був настільки важкий, що перешкоджав у своєчасній реалізації прав ТОВ «Кредитна ініціатива», суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявником поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з пандемією COVID-19.
Стосовно посилання заявника на введення в Україні воєнного стану, як на підставу поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд звертає увагу, що станом на дату оголошення військового стану в країні строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 06 листопада 2021 року.
Крім того, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на теперішній час.
Згідно із правовими висновками, наведеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 «питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов?язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».
Відповідно, з цієї постанови вбачається, що є недостатнім посилання в клопотаннях про поновлення порушених процесуальних строків всього лише на факт дії воєнного стану на території України. Відповідно, аргументів, що ґрунтуються винятково на факті наявності війни з російською федерацією та факті запровадження воєнного стану на території України, недостатньо - вони також мають бути підкріплені фактами щодо наслідків повномасштабного вторгнення російської федерації на території України.
Суд вважає неприйнятними посилання заявника лише на констатацію факту введення в Україні військового стану без надання відповідних доказів, яким чином дана обставина перешкоджала впродовж тривалого проміжку часу подати виконавчий лист до виконання.
Посилання заявника на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року про заміну стягувача у виконавчому листі №2-4013/2007 від 27 лютого 2008 року з ТОВ «ПростоФінанс» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи», суд вважає що дана обставина не може бути підставою для поновлення строку, так як з досліджених матеріалів справи встановлено, що набагато раніше за десять років, 06 вересня 2012 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києвау за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «ПростоФінанс» на ТОВ «Кредитні ініціативи».
Також, факт заміни сторони виконавчого провадження доводиться й постановою державного виконавця від 06 листопада 2018 року у виконавчому провадженні №НОМЕР_1, якою виконавчий документ повернуто стягувачу, саме ТОВ «Кредитні ініціативи».
З матеріалів справи вбачається, що достатніх та переконливих доказів заявником суду надано не було, яким саме чином воєнний стан в Україні перешкоджав реалізувати право на подачу виконавчого листа до виконання у строки передбачені законом.
Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання, законодавець визначив, що рішення суду повинно виконуватися.
ТОВ «Кредитні ініціативи» не надало доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав, зокрема вчинення ним усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення за виконавчим листом №2-4013/2007 від 27 лютого 2008 року, не надало доказів поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, які перешкоджали заявнику пред'явити виконавчий лист до виконання після його повернення 06 листопада 2018 року, впродовж тривалого проміжку часу понад шість років.
Керуючись ст. 12, 81, 351-353, 433, п. 15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №2-4013/2007 від 27 лютого 2008 року до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 08 січня 2025 року.
Суддя І.С. Шролик