Справа № 756/14129/24
Номер провадження № 1-в/756/9/25
06 січня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , Шевченківським районним судом м. Києва вироком від 03.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та направлення для відбування призначеного покарання,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1 До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання уповноваженого органу з питань пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва вироком від 03.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, задля направлення для відбування призначеного покарання.
1.2. В обґрунтування клопотання уповноважений орган з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_3 , будучи ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього вироком суду обов'язки, яке полягає у систематичному вчиненні адміністративних правопорушень, що призводить до накладення адміністративних стягнень.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, між тим, заяв та клопотань про відкладення або розгляду клопотання за його відсутності до суду не надходило.
2.2. Представник персоналу органу пробації та прокурор у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, але надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Окрім цього, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, а представник персоналу органу пробації до поданої заяви надав довідку ГО «Наступне покоління» № 201 від 24.12.2024 про перебування ОСОБА_3 на реабілітації.
2.3. У зв'язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути клопотання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським районним судом міста Києва вироком від 03.08.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
3.3. Як убачається із клопотання уповноваженого органу з питань пробації, яким є Оболонський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, ОСОБА_3 з 09.07.2024 без поважних причин не з'являвся на реєстрацію, а 21.08.2024 під час телефонної розмови з працівником органу з питань пробації повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 . У зв'язку з чим, 16.09.2024 ОСОБА_3 перебуває на обліку в Оболонському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області де 20.09.2024 засудженому роз'яснено про права та обов'язки засудженої особи, порядок виконання покладених обов'язків на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію. Між тим, як свідчать надані матеріали особової справи №206/2024 засуджений ОСОБА_3 систематично вчиняє адміністративні правопорушення в період іспитового строку, оскільки постановами від 14.11.2023, 26.08.2023, 04.11.2023, 14.11.2023, 17.10.2023, 06.10.2023, 27.09.2023, 26.08.2023, 08.12.2023, 27.02.2024, 01.02.2024, 06.03.2024, 10.04.2024, 06.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 10.02.2024, 10.01.2024, 04.01.2024, ОСОБА_3 визнано винуватим в учиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 175-1, ч. 1, 2 ст. 178, ст. 180 КУпАП.
3.4. Аналізуючи положення ст. 76, 78 КК України, якщо засуджений систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Разом з цим, такі правопорушення мають вказувати на небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Отже, сам по собі факт учинення адміністративних правопорушень ще не є підставою для скасування звільнення від відбування основного покарання, бо як видно з довідки ГО «Наступне покоління» № 201 від 24.12.2024, ОСОБА_3 з 06.12.2024 перебуває на обліку в реабілітаційному центрі Громадської організації «Наступне покоління» де виконує програми центру, характеризується відмінно, дотримується правил проходження реабілітації, виконує доручення працівників центру та пропагандує правильний спосіб життя
3.5. Наведене, на думку суду, доводить наявність свідомих дій засудженого стати на шлях виправлення та ресоціалізуватися, змінити прокримінальне мислення спрямованого до самокерованої правослухняної поведінки, що відповідає меті визначеної ст. 50 КК України, ЗУ «Про пробацію» та ст. 6 КВК України.
3.6. Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та направлення для відбування призначеного покарання.
Керуючись статтями 7, 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1