Справа №:755/154/25
Провадження №: 1-кс/755/40/25
"07" січня 2025 р. слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_3 03 січня 2025 року,-
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_3 03 січня 2025 року невстановленими особами, двоє з яких були в поліцейській формі, а один у військовій формі, при цьому останні силоміць доставили ОСОБА_3 до полікліники за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, без проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ОСОБА_3 було доставлено на збірний пункт призовників ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжують силоміць утримувати, у зв'язку з чим просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов'язати відповідний орган державної влади чи службову особу негайно звільнити позбавленого свободи ОСОБА_3 , який незаконно затриманий.
Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Тобто, для застосування даної правової норми та постановлення слідчим суддею відповідної ухвали, мають бути наявні такі факти, як:
1. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили;
2. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Згідно положень ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом.
Відповідно вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Положеннями п.10 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження.
Крім того, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 кримінальне провадження по даному факту не здійснюється та ОСОБА_3 не утримується саме під вартою в рамках певного кримінального провадження, а тому дана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, відповідно наданих йому повноважень, в порядку судового контролю визначеного КПК України.
А тому, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне надіслати копію скарги адвоката ОСОБА_2 на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві для аналізу, викладених в ній обставин та доводів в порядку ст214 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.1-29, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_3 03 січня 2025 року залишити без розгляду.
Копію скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, надіслати на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві для аналізу, викладених в ній обставин та доводів в порядку ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1