Номер провадження 1-кп/754/419/25
Справа№754/18067/24
Вирок
Іменем України
07 січня 2025 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12024100030003148, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні одного неповнолітнього та двох малолітніх дітей - 2008, 2014 та 2020 років народження, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
02.12.2024 приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі магазину «METRO» ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» за адресою: місто Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, побачила на торгових стелажах товари, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 20.05.2023 № 254/2023, від 26.08.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024 та від 28.10.2024 № 740/2024 строком на 90 діб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшла до торгових стелажів вище вказаного магазину, звідки взяла товари, які належать TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», загальною вартістю 9471 гривня 29 копійок, а саме: одну банку фундукової пасти марки «Cookit», вартістю 474 гривні 17 копійок, 12 консерв «Rio Mare тунець у власному соку», вартістю за одиницю 249 гривень 92 копійки, 24 консерв «Rio Mare тунець в оливковій олії», вартістю за одиницю 249 гривень 92 копійки, які заховала до рюкзака чорного кольору, який знаходився при ній.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані товари при собі в рюкзаку чорного кольору, оминувши каси, пройшла через сигнальні рамки даного магазину, не оплативши вказані товари, та направилась до виходу з магазину, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівниками охорони магазину.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона вчинила крадіжку внаслідок збігу тяжких обставин: відсутність коштів та захворювання доньки, у зв'язку з чим їй необхідні були кошти на придбання ліків.
Також обвинувачена ОСОБА_4 , підтвердила, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Обвинувачена у вчиненому щиро кається, просила суд не позбавляти її волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред'явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує особу винної, а саме: раніше не судима, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одного неповнолітнього та двох малолітніх дітей - 2008, 2014 та 2020 років народження і вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 з урахуванням можливості її виправлення без ізоляції від суспільства відповідно до положень ст.ст. 75, 79 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити її покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (років) років.
Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на неї на цей період такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові доказ в кримінальному провадженні: одну банку фундукової пасти марки «Cookit», 12 консерв «Rio Mare тунець у власному соку», 24 консерв «Rio Mare тунець в оливковій олії», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - повернути TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»; рюкзак чорного кольору з написом букви «R», всередині якого ліхтарик та дві каблучки з жовто-білого металу, - повернути ОСОБА_4 ; довідку вартості товарів станом на 02.12.2024 на 1 аркуші та один компакт-диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «МЕТРО» за адресою: місто Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, за 02.12.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1