справа № 753/18933/23
провадження № 1-кс/753/119/25
"08" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105020002394 від 17.10.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105020002394 від 17.10.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , а саме відомостей про рух грошових коштів упорядкованих та відображених окремо в розділі дебет/кредит стосовно кожної фізичної особи/контрагента, з розшифровкою фізичних осіб/контрагентів (ПІБ, РНОКПП, назва ЄДРПОУ), призначення платежу, дата платежу, часу платежу, номер платіжного документа, суму платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по всім рахункам, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також рахунку НОМЕР_2 , які відбувались у період часу з 24.02.2022 року по дату постановлення ухвали, або по дату закриття рахунку, а також іншої наявної інформації, що перебуває у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою підтвердження протиправної діяльності осіб, причетних до вчинення злочину, які перевірюється в ході досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м.Києвіздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтування, зазначані у клопотанні.
У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів
Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).
Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням слідчого.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м.Києвіперебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105020002394 від 17.10.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий вважає, що на даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю, шляхом проведення виїмки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , вказаних документів та інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про рух грошових коштів упорядкованих та відображених окремо в розділі дебет/кредит стосовно кожної фізичної особи/контрагента, з розшифровкою фізичних осіб/контрагентів (ПІБ, РНОКПП, назва ЄДРПОУ), призначення платежу, дата платежу, часу платежу, номер платіжного документа, суму платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по всім рахункам, відкритих на ім'я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також рахунку НОМЕР_2 , які відбувались у період часу з 24.02.2022 року по дату постановлення ухвали, або по дату закриття рахунку, а також іншої наявної інформації, що перебуває у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою підтвердження протиправної діяльності осіб, причетних до вчинення злочину, які перевірюється в ході досудового розслідування.
Водночас, клопотання не містить належного обґрунтування.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий вважає, що відомості по всім рахункам, відкритим на ім'я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також рахунку НОМЕР_2 , перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте вказану обставину слідчий не обґрунтовує, й, відповідно, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначає підстави, за яких вважає, що речі і документи (інформація), доступ до яких просить, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначених ним юридичних осіб - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не іншої банківської установи, не розмежуює належність певної інформації до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ані зміст даного клопотання, ні долучені до нього документи, вказану обставину не обґрунтовують.
Як вбачається зі змісту клопотання, злочин вчинено 17.10.2023 року, водночас слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період часу з 24.02.2022 року по день постановлення слідчим суддею ухвали, що вказує й на необґрунтованість клопотання й у цій частині (часовий проміжок).
Тож, у порушення ч.6 ст. 163 КПК України дізнавач, як сторона кримінального провадження, не довела можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже слідчий постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за умови, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, із долученої слідчим до матеріалів клопотання копій сканованих сторінок файлів з телефону з інформацією (текстами) переписки, які мають вцілому нечитабельний стан, не вказується про банківський рахунок у відповідному банку, та не може пов"язуватися із вказаними банківськими рахунками, відкритими у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасовий доступ до інформації яких слідчий просить, адже протокол огляду речей (який саме слідчий не зазначає), проведений дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві, має лише наявні фотознімки нечитабельного стану, без опису проведеного огляду та його висновків.
Обгрунтування клопотання не містить жодного посилання на документи, а також встановлені обставини при вчиненні слідчих дій.
Відсутність інформації про банківську установу у матеріалах клопотання за не встановленої інформації при проведенні слідчих (процесуальних) дій, вказує на неопрацювання слідчим матеріалів у ході виконання повноважень згідно вимог КПК України.
У п.9 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 р. зазначено, що завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли в клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів із метою збирання доказів. Клопотання слідчих можуть ґрунтуватися на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, у тому числі речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема вилучення під час огляду, проведення обшуку). У такому разі неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні вканих банківських установах, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в чому вони полягають, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, оскільки в такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, що є підставами для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, й лише саме посилання слідчого на такі підстави із цитуванням норм процесуального закону, не свідчить про його обгрунтування, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов'язку по доказуванню якого у даному клопотанні не досягнуто.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -
У клопотанніслідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105020002394 від 17.10.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.