Справа № 712/49/25
Провадження № 1-кп/712/495/25
08 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310003343 від 08.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов'язки, може незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню .
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи на незадовільний стан здоров'я та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії спливає 08.01.2025.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Враховуючи наявні відомості про особу ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, не працює та відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інші кримінальні правопорушення, не буде перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження та впливати на потерпілого та свідків, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися.
За таких обставин, суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 177-178 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді триманні під вартою, без застосування застави - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, без визначення розміру застави, тобто по 08.03.2025, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб
Головуючий ОСОБА_1