703/61/25
1-кп/703/267/25
08 січня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12024255350000452 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лісне Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 , 19 листопада 2024 року у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , за допомогою особистого телефону увійшов до мобільного застосунку «Телеграм», через який на одному із сайтів замовив та придбав за грошові кошти у невстановленої у ході досудового розслідування особи речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс) для власного вживання, який 22 листопада 2024 року було доставлено йому у вигляді посилки до поштомату ТОВ «Нова пошта» по вул. Гречківська, 53 в м. Сміла Черкаської області.
Того ж дня близько 18 год. 45 хв. він, будучи проінформованим про прибуття вказаного замовлення у зазначений поштовий термінал, забрав його та у подальшому зберігав при собі до 18 год. 48 хв. 22 листопада 2024 року, допоки не був затриманий неподалік магазину «Фенікс» по вул. Гречківська, 53 в м. Сміла Черкаського району Черкаської області працівниками поліції, які при проведенні особистого обшуку ОСОБА_2 вилучили в останнього картонну коробку із наявним у ній вмістом придбаної речовини рослинного походження зеленого кольору розфасовану у 4-х поліетиленових зіп-пакетах, яка, згідно висновку експерта від 29.11.2024 року № СЕ-19/112-24/14588-НЗПРАП, являється канабісом, котрий відноситься до наркотичних засобів та рослин із обмеженим обігом. Загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 22,99 грама, який ОСОБА_2 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою 22,99 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких тягне за собою кримінальну відповідальність.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної ним за участі його захисника ОСОБА_3 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об'єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у межах станції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позову у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/112-24/14588-НЗПРАП від 29.11.2024 року у сумі 2387 гривень 70 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року на мобільний телефон марки «Ulefone» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 .
Речові докази: канабіс, вилучений у ОСОБА_2 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити після набрання вироком законної сили;
- мобільний телефон марки «Ulefone», вилучений у ОСОБА_2 , переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_2 .
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1