Ухвала від 08.01.2025 по справі 703/6643/24

Справа № 703/6643/24

2/703/352/25

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об'єднання в одне провадження

08 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», ТОВ «ФК «Пінг-Понг» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №101256443 від 30 вересня 2020 року у розмірі 54720 гривень 00 копійок, а також витрат по сплаті судового збору 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз'яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.

06 січня 2025 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , яка сформована в системі «Електронний суд» 05 січня 2025 року, до ТОВ «ФК «Пінг-Понг» про визнання недійсним договору факторингу №1/15 від 24 січня 2022 року, в якій просить суд: прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об'єднати в одне провадження з первісним позовом; визнати недійсним договір факторингу №1/15 від 24 січня 2022 року між ТОВ «ДіДжи Фінанс» та ТОВ «ФК «Пінг-Понг».

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявлених відповідачем вимог, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 подана до суду до у строк, встановлений судом для подання відповідачем у даній справі відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та зустрічної позовної заяви, спір між сторонами виник у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №101256443 від 30 вересня 2020 року, право вимоги за яким, як стверджує позивач ТОВ «ФК «Пінг-Понг», перейшло до останнього на підставі Договору факторингу, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» та позивачем ТОВ «ФК «Пінг-Понг».

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є взаємопов'язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 175, 177, 191, 193, 194, 257, 260, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» про визнання недійсним договору факторингу, до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та об'єднати їх в одне провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об'єднання в одне провадження.

Здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко

Попередній документ
124280389
Наступний документ
124280391
Інформація про рішення:
№ рішення: 124280390
№ справи: 703/6643/24
Дата рішення: 08.01.2025
Дата публікації: 10.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.08.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
28.01.2025 14:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
25.02.2025 10:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
20.03.2025 10:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
22.04.2025 11:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
27.08.2025 16:30 Черкаський апеляційний суд