Справа № 693/400/24
Провадження № 2/693/37/25
Іменем України
07.01.2025 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - Коцюбинської Ю.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ (поділ) його в натурі,
І. Стислий виклад позиції заявника.
19.03.2024 року представник позивача адвокат Стащук Володимир Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2014 року, який було розірвано рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року у справі № 755/891/23.
Від спільного проживання в шлюбі мають двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За період шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано та побудовано наступне майно:
-транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_2 ), 2006 року випуску, який було оформлено на відповідача 22.09.2022р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих засобів від 10.01.2024 №31/23-20;
-житловий будинок загальною площею 90,8 кв. метрів (житлова площа 39,7 кв. метрів) та господарські будівлі (нежитлові будівлі) загальною площею 121,8 кв. метрів (прибудова а; тереса 1; а; гараж, літня кухня, сарай Б; сарай Г,Д; убиральня Е; погріб В; колодязь 1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : 1159810471209).
22 вересня 2022 року за спільні кошти позивачем і відповідачем був придбаний транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_2 ), 2006 року випуску, який було зареєстровано на ім?я відповідача. Даний транспортний засіб на думку позивача є спільною сумісною власністю сторін.
10 січня 2024 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що під час шлюбу 15.03.2023р. даний транспортний засіб було відчужено відповідачем без відома, без згоди та проти волі позивача.
Визначаючи розмір компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, позивач виходить з того, що вартість спірного автомобіля визначена оцінювачем про вартість колісного транспортного засобу від 20 лютого 2024 року, виданим ТОВ «Галтекс Плюс», де визначено вартість спільного автомобіля станом на 20 лютого 2024 року ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_2 ), 2006 року випуску, становить 227 900, 00 грн.
До спільного майна подружжя також відноситься нерухоме майно.
Державна реєстрація житлового будинку з господарськими будівлями була здійснення на підставі Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, серії та номер: НОМЕР_3 , виданого 16.01.2017, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в Черкаській області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159810471209).
Право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстроване на відповідача 25.01.2017р..
Вищезазначене майно було побудоване за спільні кошти позивача та відповідача. Подружжя мало намір придбати або самостійно побудувати житло для їхнього спільного проживання та їх малолітніх дітей, на яке збиралися кошти подружжям.
Будівництво вказаного будинку здійснювалося на підставі Будівельного паспорта серії та номер: НОМЕР_3 , виданого 16.01.2017р. Державною архітектурно - будівельною інспекцією України в Черкаській області.
16.01.2017р. Управління Держархбудінспекцією у Черкаській області було зареєстровано декларацію ЧК № 142170160744 про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.
Пунктом 8 даної Декларації зазначено, що на об'єкті виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів та правил.
26.12.2016р. проведено технічну інвентаризацію житлового будинку та виготовлено технічний паспорт № 5989.
Згідно реєстру дозвільних документів на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована в ДАБІ (ЧК 062161102098).
Право власності на зазначений житловий будинок не зареєстровано у встановленому законом порядку.
У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду та просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
-транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_4 ;
-об'єкт незавершеного будівництва - житловий ( садовий) будинок загальною площею 90,8 кв. метрів (житловою площею 39,7 кв. метрів) та господарські будівлі (нежитлові будівлі) загальною площею 121,8 кв. метрів (прибудова а; тереса 1; а; гараж, літня кухня, сарай Б; сарай Г,Д; убиральня Е; погріб В; колодязь 1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159810471209).
У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на ідеальну частку об'єкту незавершеного будівництва, а саме: житлового (садибного) будинку загальною площею 90,8 км. метрів (житлова площа 39,7 кв. метрів) та господарських будівель (нежитлових) загальною площею 121,8 кв.м. (прибудова а; тераса 1; а; гараж, літня кухня, сарай Б; сарай Г,Д; убиральня Е; погріб В; колодязь 1), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159810471209).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 113950,00 гривень грошової компенсації ідеальної частки автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_4 , припинивши право спільної власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль та витрати на здійснення оцінки вартості транспортного засобу у розмірі 2000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору, витрати на правничу допомогу адвоката.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28.03.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
19.04.2024 р. до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ (поділ) його в натурі.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вказав, що 22 вересня 2022 року ним на позичені кошти було придбано автомобіль Volkswagen Passat, 2006 року випуску. У зв'язку із запровадженням на всій території України воєнного стану, ракетними обстрілами міст, а отже існування обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці дітей. Позивач у справі за первісним позовом ОСОБА_1 у березні місяці 2022 року вивезла дітей у безпечне місце до Європи та перебувала з ними там до травня 2023 року. Оскільки ОСОБА_1 перебувала за кордоном він повідомив останню по телефону, що оскільки його батько ОСОБА_5 забрав автомобіль, який належить йому, але яким вони тривалий час користувалися (з моменту вступу у шлюб і до 2022 року включно), виникла потреба придбати власний автомобіль для переміщення. Власних коштів не було та не були погашені кредити в банківських установах. Автомобіль придбав за позичені кошти, і це було відомо його дружині, яка надала на це згоду (в усній формі) оскільки не була присутня на території України. Завод, де працює ОСОБА_2 , скоротив об'єми виробництва, в зв'язку з чим заробітна плата стала меншою і він не зміг вчасно повернути позичені кошти. Був змушений продати даний автомобіль за згодою дружини, оскільки остання також перебувала за кордоном і їй було відомо про наявність боргових зобов'язань та кредитів, які він брав для потреб сім?ї. Тому, на думку позивача за зустрічним позовом, він діяв виключно в інтересах сім?ї. Відносно житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки ОСОБА_2 зазначає наступне. 14 травня 2015 році йому було подаровано земельну ділянку площею 0,009 га, кадастровий номер земельної ділянки 7120910100:02:002:025 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, яка розташована по АДРЕСА_1 . Дана земельні ділянка на думку позивача за зустрічним позовом є його приватною власністю та не підлягає поділу як спільне майно подружжя. За час перебування у шлюбі з відповідачем за зустрічним позовом на його подарованій земельні ділянці було побудовано житловий будинок з надвірними спорудами, що підтверджується Декларацією про готовність до експлуатації об'єкта будівництва якого здійснено на підставі будівельного паспорта. Після закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію 31.01.2017 року було видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1159810471209, відповідно до якого було зареєстровано житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Тому відомості, які зазначені у первісному позові, та позовна вимога про поділ незавершеного будівництва не відповідає дійсності. Оскільки житловий будинок з надвірними спорудами зареєстрований у державному реєстрі речових прав, то поділу підлягає сам житловий будинок і будівлі розміщені біля нього.
У зв'язку з вищевикладеним позивач за зустрічним позовом звернувся до суду та просив здійснити в натурі поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи. Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи. Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати та витрати на надання правової допомоги.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 06.05.2024 р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ (поділ) його в натурі прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 06.05.2024 р. призначено судову будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження по справі.
09.05.2024 р. від представника позивача за первісним позовом - адвоката Стащука В.А. до суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій заявник просив визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_4 ;
- житловий будинок загальною площею 90,8 кв. метрів (житловою площею 39,7 кв.метрів) та складові частини об'єкта нерухомого майна: житловий будинок «А-1»; прибудова «а»; тераса « 1,а»; гараж, літня кухня, сарай, Б; сарай Г,Д, убиральня Е; погріб В; колодязь 1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159810471209). У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на ідеальної частки житлового будинку загальною площею 90,8 кв. метрів (житлова площа 39,7 кв.м.) та складові частини об'єкта нерухомого майна: житловий будинок «А-1»; прибудова «а»; тераса « 1,а»; гараж, літня кухня, сарай, Б; сарай Г,Д, убиральня Е; погріб В; колодязь 1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159810471209). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 113 950,00 гривень грошової компенсації ідеальної частки автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_4 , припинивши право спільної власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль та витрати на здійснення оцінки вартості транспортного засобу у розмірі 2000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору, витрати на правничу допомогу адвоката, витрати на здійснення оцінки вартості транспортного засобу.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 03.06.2024 р. поновлено провадження у справі.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 р. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ (поділ) його в натурі.
27.08.2024 р. до суду надійшов висновок експерта за результатом проведення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно - технічної експертизи.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28.08.2024 р. поновлено провадження у справі.
17.10.2024 р. до Жашківського районного суду від відповідача за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог по зустрічному позову про поділ майна подружжя та виділ (поділ) його в натурі. Просив здійснити в натурі поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи по варіанту 1, де йому як першому співвласнику виділити та визнати право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: санвузол 1-3, 9.1 кв.м., кімнату 1-7 площею 19,5 кв.м. та коридор 1-8 площею 8,0 кв.м., разом по житловому будинку 36,6 кв.м., прибудова «а» 17.1 кв.м., тераса «а1» 12,2 кв.м., гараж, літня кухня 33,3 кв.м. та погріб «В» 23,9 кв.м. Колодязь № 1 та убиральня «Е» залишити у спільному користуванні.
Виділити ОСОБА_1 як другому співвласнику та визнати за нею право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухня 1-4 площею 16,9 кв.м., кімната 1-6, площею 11,9 кв.м., кімната 1-5 площею 8,3 кв.м. та сарай Б 36,43 кв.м. Колодязь № 1 та убиральня «Е» залишити у спільному користуванні. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в сумі 200074 (двісті тисяч сімдесят чотири) гривні.
У частині визнання спільним майном подружжя автомобіля Volkswagen Passat, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за частки автомобіля в розмірі 113950 грн. відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 4493,69 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 35970,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 16800,00 грн.
25.10.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Стащука В.А. до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій адвокат просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову по справі № 693/400/24 про поділ майна подружжя та визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_4 ;
- житловий будинок загальною площею 90,8 кв. метрів (житловою площею 39,7 кв. метрів) та складові частини об'єкта нерухомого майна: житловий будинок «А-1»; прибудова «а»; тераса «1,а»; гараж, літня кухня, сарай, Б; сарай Г,Д, убиральня Е; погріб В; колодязь 1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159810471209).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 113950,00 гривень грошової компенсації за ідеальної частки автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_4 та витрати на здійснення оцінки вартості транспортного засобу у розмірі 2000,00 гривень, припинивши право спільної власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль.
Здійснити в натурі поділ житлового будинку з надвірними спорудами (складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,0999 га, (з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 7120910100:02:002:0525, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, де ОСОБА_1 , як першому співвласнику виділити та визнати право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: санвузол 1-3, 9.1 кв.м., кімнату 1-7 площею 19.5 кв.м. та коридор 1-8 площею 8.0 кв.м., разом по житловому будинку 36,6 кв.м., прибудова, «а» 17.1 кв.м., тераса «а1» 12.2 кв.м., гараж, літня кухня 33,3 кв.м. та погріб «В» 23,9 кв.м., колодязь «1» і убиральня «Е» залишити у спільному користуванні.
Виділити ОСОБА_2 , як другому співвласнику та визнати за ним право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,0999 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, кадастровий номер 7120910100:02:0023:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159810471209), що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, де ОСОБА_2 , як другому співвласнику виділити та визнати право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами (складовими частинами об'єкта нерухомого майна), за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,0999 га, (з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525, а саме: кухню 1-4 площею 16,9 кв.м., кімнату 1-6 площею 11.9 кв.м., кімнату 1-5 площею 8,3 кв.м. та сарай «б» площею 36,43 кв.м., а колодязь «1» і убиральню «Е» залишити у спільному користуванні. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Від представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Стащука В.А. до суду надійшло клопотання про проведення повторної комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, та земельно-технічної експертизи.
У задоволенні вищевказаної експертизи відмовлено із занесенням до протоколу судового засідання.
30.10.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Стащука В.А. до суду надійшла заява про зміну предмету позову. Адвокат просив заяву позивача за первісним позовом від 06.05.2024р. та від 24.10.2024 р. про зміну предмету позову залишити без розгляду, прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову по справі № 693/400/24 про поділ майна подружжя та визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_4 ;
- житловий будинок загальною площею 90,8 кв. метрів (житловою площею 39,7 кв.метрів) та складові частини об'єкта нерухомого майна: житловий будинок «А-1»; прибудова «а»; тераса «а1»; гараж, літня кухня, сарай, Б; сарай Г,Д, убиральня Е; погріб В; колодязь 1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159810471209).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 113950,00 гривень грошової компенсації ідеальної частки автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_4 та витрати на здійснення оцінки вартості транспортного засобу у розмірі 2000,00 гривень, припинивши право спільної власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль.
Здійснити в натурі поділ житлового будинку з надвірними спорудами (складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,0999 га, (з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 7120910100:02:002:0525, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, де ОСОБА_1 , як першому співвласнику виділити та визнати право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: санвузол 1-3, 9.1 кв.м., кімнату 1-7 площею 19.5 кв.м. та коридор 1-8 площею 8.0 кв.м., разом по житловому будинку 36,6 кв.м., прибудову, «а» 17.1 кв.м., терасу «а1» 12.2 кв.м., гараж, літню кухню 33,3. кв.м. та погріб «В» 23,9 кв.м., колодязь «1» і убиральню «Е» залишити у спільному користуванні.
Виділити ОСОБА_2 , як другому співвласнику та визнати за ним право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,0999 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, кадастровий номер 7120910100:02:0023:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159810471209), що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, де ОСОБА_2 , як другому співвласнику виділити та визнати право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами (складовими частинами об'єкта нерухомого майна), за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,0999 га, (з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525, а саме: кухню 1-4 площею 16,9 кв.м., кімнату 1-6 площею 11.9 кв.м., кімнату 1-5 площею 8,3 кв.м. та сарай «б» площею 36,43 кв.м., а колодязь «1» і убиральню «Е» залишити у спільному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
09.12.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Стащука В.А. до суду надійшло клопотання про стягнення з відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 38000,00 грн.
10.12.2024 р. від представника відповідача за первісним позовом - представника позивача за зустрічним позовом адвоката Швиденко М.Ю. до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з 38000 00 грн. на 18000, 00 грн.
У судовому засіданні від представник позивача за первісним позовом - представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Стащук В.А. просив первісний позов зі зміненим предметом позову задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача - представник позивача за зустрічним позовом адвокат Швиденко М.Ю. просила зустрічну позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги сторін підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом установлено, що сторони з 26.03.2014 р. перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.22 т.1).
Від спільного проживання в шлюбі мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.23,24 т.1).
Згідно рішення Жашківського районного суду від 25.05.2023 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.25-27 т. 1).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 22.12.2023 р., 25.01.2017 р. зареєстровано речове право за ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1159810471209 (а.с.28-30 т.1).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 22.12.2023 р., 14.05.2015 р. зареєстровано речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 712091010002:002:0525, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 636268571209), на підставі договору дарування, серії та номер: 945, виданий 14.05.2015р. приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. (а.с.28-30 т.1).
Відповідно до Інформаційно-консультаційної довідки, виданої оціночною компанією ТОВ «Галтекс плюс» від 20.02.2024 р. на підставі наданих замовником ОСОБА_1 та проведених досліджень, станом на 20.02.2024 р. виконавець дослідження стверджує, що станом на 20.02.2024 р. ймовірна ринкова вартість об'єкта дослідження на території України, а саме колісного транспортного засобу - марка/модель Volkswagen Passat, тип - легковий седан, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN: код НОМЕР_4 , реєстраційний номер - НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, об'єм двигуна - 1896 см? складає: 227900,00 (двісті двадцять сім тисяч дев'ятсот) гривень 00 коп., або на дату оцінки за курсом НБУ 5952,77 дол. США (а.с.37-55 т.1).
Згідно договору дарування земельної ділянки від 14.05.2015 р. ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_2 прийняв у дар земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер земельної ділянки: 7120910100:02:002:0525, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , склад угідь: прибудинкова територія - 0,0697 га, прибудинкова територія - 0,0202 га, капітальна - 0,0100 га ( а.с.90 т.1).
Відповідно до копії договору купівлі - продажу транспортного засобу 5718/22/005599 від 21.09.2022 р., ОСОБА_2 придбав транспортний засіб марки Volkswagen Passat, колір сірий, номер кузова НОМЕР_5 ( а.с.128-129 т.1).
Згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу від 15.03.2023 р., ОСОБА_2 продав ОСОБА_7 транспортний засіб марки Volkswagen Passat, колір сірий, VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 ( а.с.131-132 т.1).
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно - технічної експертизи від 19.08.2024 № 320/469/24-23 № 320/469/24-23, ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи становить 898738 (вісімсот дев'яносто вісім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень. Визначені два можливі варіанти поділу у натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 , з урахуванням господарських будівель в споруд, а також з урахуванням відповідно до рівних часток двох співвласників (по частці належить кожному з двох співвласників цього будинку), з можливістю кожному співвласнику мати відокремлену частину будинку з господарськими спорудами (див.арк.61-64 дослідницької частини та додатки 2,3 та 4 до висновку). Розмір компенсації для співвласників вказаного домоволодіння у разі відхилення від рівності часток (1/2 до ) у праві власності за кожним із запропонованих варіантів виділення (див арк. 61-64 дослідницької частини висновку):
-при варіанті «1» перший співвласник, частина якого в натурі після поділу стала більша за ідеальну, виплачує другому співвласнику компенсацію в сумі 200074 (двісті тисяч сімдесят чотири ) грн.;
-при варіанті «2» другий співвласник, частина якого в натурі після поділу стала більша за ідеальну, виплачує першому співвласнику компенсацію в сумі 22035 ( двадцять дві тисячі тридцять п'ять) грн (а.с.2-46 т. 2).
Згідно копії звіту про ринкову вартість нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 90,80 кв.м., житловою площею 39,70 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (без урахування вартості земельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки 21.10.2024 р. ринкова вартість житлового будинку становить 1 346 586,00 грн. (а.с.95-149 т. 2).
Згідно заяви № 1002078211801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_2 24.01.2022 р. отримав споживчий кредит у сумі 61 000 грн. на строк 24 місяці з 24.01.2022 р. по 24.01.2024 р. ( а.с.210-212 Т.2).
Відповідно до заяви № 1002124859401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_2 21.02.2023 р. отримав споживчий кредит у сумі 65800 грн. на строк 24 місяці з 21.02.2023 р. по 21.02.2025 р. ( а.с.213-215 Т.2).
Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).
Зі змісту п.п. 23,24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.
Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.
При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз'яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.
При цьому суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову виходячи з наступного.
Не є спірним між сторонами те, що заявлене нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 90,8 кв. метрів (житловою площею 39,7 кв.метрів) та складові частини об'єкта нерухомого майна: житловий будинок «А-1»; прибудова «а»; тереса « 1,а»; гараж, літня кухня, сарай, Б; сарай Г,Д, убиральня Е; погріб В; колодязь 1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159810471209), є спільним сумісним оскільки придбане за час шлюбу. За таких обставин, сторони є його спільними сумісними власниками.
Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
За змістом статей 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, а також усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Частиною першою статті 356 ЦК України та частиною першою статті 364 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю та співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Частина 1 ст. 369 ЦК України передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Положення статті 370 ЦК України вказують на те, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.
Щодо вирішення питання з приводу виділу частки із житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, суд виходить з наступного.
Як встановлено у ході розгляду справи спірне майно сторін є об'єктом нерухомого майна і виділ частки з нього відповідно до висновку експерта є можливим. Відтак, сторони, як співвласники такого майна мають право на виділ частки з такого майна в натурі.
Обидві сторони влаштовує варіант 1, запропонований експертом (а.с. 32, т. 2), але кожний бажає отримати частку, визначену першому співвласнику.
Але, позивач за первісним позовом просив здійснити розподіл за варіантом «1» розподілу домоволодіння, але без виплати компенсації за частину майна виділеного у натурі після поділу, яка стала більша за ідеальну частку.
Суд зазначає, що якщо виділити позивачу за первісним позовом варіант «1» висновку експерта без виплати компенсації за частину майна виділеного у натурі після поділу, яка стала більша за ідеальну частку, то буде порушено рівність часток кожного із співвласників. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
В свою чергу, позивач за зустрічним позовом готовий сплатити вказану компенсацію.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до рішення розподілити частки домоволодіння за 1 варіантом, викладеним експертом, визначивши ОСОБА_2 як першого співвласника, а ОСОБА_1 як другого співвласника.
Щодо позовних вимог за первісним позовом про стягнення грошової компенсації на ідеальну частку автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_4 , суд приходить до наступного.
Як передбачено ч.ч.1,5,6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.
Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Ретельно проаналізувавши первісний позов ОСОБА_1 та матеріали справи, суд зазначає про повну відсутність доказів, які б підтверджували незгоду позивача (відповідача за зустрічним позовом) на здійснення продажу ОСОБА_2 (відповідачем за первісним позовом) автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_4 .
Договір купівлі-продажу № 7142/2023/3705791, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , позивачем під сумнів не поставлено та підтверджує законність угоди щодо продажу автомобіля, а також належну реєстрацію права власності за новим власником.
Факт отримання кредиту на родинні потреби позивачем не оскаржено, та погашення кредиту за рахунок грошей, отриманих з продажу автомобіля, не спростовано.
Частиною 2 ст. 369 ЦК України встановлено, що у разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.
За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За нормами ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.
Однак відповідно до положень ч. 1,2 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, встановленої законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Пунктом 6 статті 3 ЦК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність.
Законодавством не встановлено недійсності правочину при відчуженні спільного сумісного майна подружжя без письмової згоди одного з подружжя, а тому при розгляді спорів про розподіл спірного майна та визнання недійсними правочинів з відчуження такого без письмової згоди одного з подружжя, за умови наявності іншої згоди, суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна.
Укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо буде доказано, що той з подружжя, хто уклав договір щодо спільного майна, та третя особа - контрагент за таким договором діяли недобросовісно, зокрема, що третя особа знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і, що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 08.05.2018 року у справі за № 61-5083св18, а також Верховним Судом України у постанові від 22.02.2017 року у справі № 6-17цс17, від 08.04.2015 року у справі № 6-7цс15.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної в постанові від 27.04.2016 року у справі № 6-48цс16, у випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували її необізнаність щодо продажу автомобіля, позивач не намагалася визнати вказаний правочин недійсним.
Разом з тим, з аналізу первісної та зустрічної позовної заяви та доданих до неї доказів випливає відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 діяв недобросовісно.
Крім того, суд зауважує, що договір купівлі продажу спірного автомобіля був укладений 15.03.2023 р., за два місяці до розірвання шлюбу та станом на травень 2023 року позивачем за первісним позовом не було надано суду доказів, що вона зверталася до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.
Таким чином, дана заявлена вимога ОСОБА_1 є недоведеною, а тому задоволенню не підлягає.
ІV. Розподіл судових витрат.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (як у даній справі).
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такі висновки містяться в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Крім того, аналогічні висновки щодо співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг містяться в додатковій постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №2040/6747/18.
Далі, положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц , від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18.
Із матеріалів справи судом встановлено, що представництво інтересів позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в суді здійснював адвокат Стащук В.А., що підтверджується ордером від 12.02.2024 серія АО № 1102445, актом прийому - передачі наданих послуг від 06.12.23024 року ( а.с.177 т.2), квитанцією до прибуткового касового ордеру № 37 від 06.12.2024 року (а.с.178 т.2), договором про надання професійної правничої допомоги від 12.02.2024 року( а.с.191-192 т.2).
Відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 12.02.2024
вартість робіт (наданих юридичних послуг) визначається у формі гонорару та розраховується в фіксованому розмірі: 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень.
Із акту прийому - передачі наданих послуг від 06.12.2024 року вбачається, що адвокатом Стащуком В.А. надані наступні послуги: консультація клієнта, узгодження правової позиції, підготовка та направлення адвокатських запитів до сервісних центрів стосовно ТЗ, підготовка та направлення експерту документів для визначення вартості тз, підготовка та направлення до суду позовної заяви, заяви про зміну предмету позову, заяви про виправлення у судових рішеннях описок, збирання доказів, вчинення інших дій поза судовими засіданнями, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у даній справі, представництва інтересів в режимі ВКЗ.
Згідно з актом прийому передачі наданих послуг від 06.12.2024 р. загальна сума зазначених вище наданих адвокатом послуг складає 38000,00 грн. (а.с. 187 Т.2).
Матеріали справи містять клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому зазначено, що гонорар, який виставлений адвокатом Стащуком В.А. з метою розподілу судових витрат між учасниками справи, є неспівмірним зі складністю справи та занадто завищеним.
Суд зазначає, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність. Вказаний висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Разом з тим, суд зазначає, що саме судом витребувана інформація та копії відповідних документів із сервісного центру, а надана інформаційна-консультативна довідка щодо ймовірної ринкової вартості автомобіля (а.с. 37-55 т. 1) не може бути ототожнена з висновком експерта та використана в суді як належний та допустимий доказ.
В свою чергу, заява про виправлення у судовому рішенні описки не потребує значних зусиль для її підготовки.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 18000 грн., що є співмірними з предметом спору, складністю справи та виходячи з наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та затраченого часу.
Судом установлено, що представником відповідача за первісним позивом (позивача за зустрічним позовом) - адвокатом Швиденко М.Ю. у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.04.2024р. ( а.с.100-101 т.1).
Відповідно до додаткової угоди до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.09.2024 р. гонорар адвоката становить 16800 грн (а.с.62 т.2).
Згідно попереднього розрахунку сум судових витрат, до витрат відносяться: складання зустрічної позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, вартість яких становить 3000, 00 грн; підготовка клопотань, заяв, адвокатських запитів, вартість яких становить 1500 грн.; представництво інтересів у суді адвоката, вартість якого становить 5000, 00 грн.; гонорар адвоката, вартість якого становить 7000 грн.
Аналогічно, суд зазначає, що такі послуги як: підготовка клопотань, заяв, адвокатських запитів не потребують значних зусиль для їх підготовки.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 15 000 грн, що є співмірним з предметом спору, складністю справи та, виходячи з наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та затраченого часу.
Згідно ч.ч.4,6 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до розрахунку № 2343 від 22.05.2024 р. ОСОБА_2 сплатив 35970 грн. 08 коп. за проведення комплексної судової оціночно - будівельної та будівельно - технічної експертизи № 320/469/24-23.
Оскільки сторони у справі мали намір поділити житловий будинок з надвірними спорудами в натурі, але без проведення експертизи неможливо здійснити поділ в натурі майна, то суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат за проведення комплексної судової оціночно - будівельної та будівельно - технічної експертизи № 320/469/24-23 у сумі 35970 грн. 08 коп. в рівних частинах та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 17 985, 04 грн.
Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2 ч.1, 4 ч.1, 13 ч.1, 19 ч.1, ст. 82 ч.1, 141 ч.6, 142 ч.1, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ (поділ) його в натурі - задовольнити частково.
Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- житловий будинок загальною площею 90,8 кв. метрів (житловою площею 39,7 кв.метрів) та складові частини об'єкта нерухомого майна: житловий будинок «А-1»; прибудову «а»; терасу «а1»; гараж, літню кухню, сарай, Б; сарай Г,Д, убиральню Е; погріб В; колодязь 1), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159810471209).
Виділити ОСОБА_2 як першому співвласнику та визнати за ним право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами, а саме на: санвузол 1-3, 9,1 кв.м., кімнату 1-7 площею 19,5 кв.м. та коридор 1-8 площею 8,0 кв.м., разом по житловому будинку 36,6 кв.м., прибудова «а» 17.1 кв.м., тераса «а1» 12,2 кв.м., гараж, літня кухня 33,3 кв.м. та погріб «В» 23,9 кв.м.
Виділити ОСОБА_1 як другому співвласнику та визнати за нею право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: кухню 1-4 площею 16,9 кв.м., кімнату 1-6, площею 11,9 кв.м., кімнату 1-5 площею 8,3 кв.м,. разом по житловому будинку 37,1 кв.м. та сарай Б 36,43 кв.м..
Колодязь № 1 та убиральню «Е» залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 90,8 кв. метрів (житловою площею 39,7 кв.метрів) та складові частини об'єкта нерухомого майна, а саме на: житловий будинок «А-1»; прибудову «а»; терасу «а1»; гараж, літню кухню, сарай, Б; сарай Г, Д, убиральню Е; погріб В; колодязь 1), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7120910100:02:002:0525 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : 1159810471209).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 074 (двісті тисяч сімдесят чотири) гривні 00 копійок в рахунок компенсації вартості майна.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 та користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 4493 (чотири тисячі чотириста дев'яносто три) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 та користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 та користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 судові витрат за проведення комплексної судової оціночно - будівельної та будівельно - технічної експертизи № 320/469/24-23 у розмірі 17 985 (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 04 (чотири) копійки з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, - якщо така адреса відсутня.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення складено 07 січня 2025 року.
Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська