Справа № 569/24055/24
1-кп/569/967/25
08 січня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді
ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судуматеріали кримінального провадження № 12024164490000202 від 06.05.2024 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Рівненського району, с. Малятин, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом 02 травня 2024 року, близько 08 год. 00 хв., у
ОСОБА_4 , за місцем проживання в АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, а саме заволодіння грошовими коштами під приводом продажу титанових дисків з гумою, заздалегідь не маючи у наявності зазначених речей та не маючи можливості пересилати покупцям замовлений товар на момент виникнення умислу на заволодіння грошовими коштами, створив оголошення на інтернет платформі «ОЛХ» з приводу продажу вказаних дисків.
Після чого, 02 травня 2024 року, поточний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, в ході спілкування у месенджері "ОЛХ" повідомив ОСОБА_5 про необхідність перерахувати на карту АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 грошові коншти в сумі 4000 гривень. ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , будучи впевненим в купівлі титанових дисків з гумою, в результаті шахрайських дій останнього, 02.05.2024 року о 10 год.18 хв. перерахував грошові кошти в сумі 4000 гривень на банківську картку АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 , яку відкрито на ім'я матері ОСОБА_4 . Розпорядившись вищевказаними коштами, отриманими нібито за продані ним титанові диски з гумою, на власний розсуд,
ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду у вищевказаному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не явився, звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв'язку із примиренням, зазначив, що шкода, завдана кримінальним проступком, відшкодована йому в повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, вони з ним примирилися. Просив суд підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без його участі, оскільки проживає в м. Одеса та не має можливості з'явитися в судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що його позиція є добровільною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.
Вимогами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від
23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, кваліфіковані правильно, та згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Судом установлено, що потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, та вони примирились. Право на примирення, згідно зі ст.46 КК України це особисте право та волевиявлення потерпілого.
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наведених обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні, у тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 46, 284, 285, 288, 314КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1