Справа № 569/15382/24
про відмову в прийнятті додаткового рішення
08 січня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 193745 від 20 травня 2021 року в сумі 2720 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» 1464 грн 05 коп у відшкодування судових витрат.
18 грудня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою, поданою представником позивача Пархомчуком С.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/15382/24, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач у позовній заяві зазначив розрахунок розміру судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн та витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
При ухваленні рішення суд зменшив розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3000 грн та, з урахуванням часткового задоволення позову, стягнув з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 654,05 грн у відшкодування витрат на оплату судового збору та 810 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що разом становить 1464,05 грн.
Оскільки суд при ухваленні рішення вирішив питання про судові витрати, відсутні підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а отже, у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя