308/20000/24
08.01.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Водій ОСОБА_1 30.11.2024 року о 11 год. 15 хв. в м. Ужгороді по проспекту Свободи, 1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобі марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, в яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтись. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185482 від 30.11.2024 /а.с. 1/, схему ДТП від 30.11.2024 /а.с. 2/, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 30.11.2024 /а.с.3/, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 /а.с.4/, суддя встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, доходить висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.124, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-
постановив:
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1 700,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ГОЛЯНА