Справа № 308/268/25
08 січня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000372 від 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.369-2 КК України. 03.01.2025 року, у казаному кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 3 КПК України, за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено належні йому речі: грошові кошти, а саме: 1) 40 купюр номіналом 100 доларів США; 2) 1 купюра номіналом 50 доларів США, 3) 3 купюри номіналом 100 Євро, 4) 8 купюр номіналом 50 Євро, 5) 2 купюри номіналом 20 Євро, 6) 1 купюра номіналом 10 Євро; планшет «Ipad», моделі МК2L3LL/A; ноутбук марки «Aplle», моделі A1465 із зарядним пристроєм до нього; флеш накопичувач без маркування та картка «Micro SD» об'ємом 128 GB.
Слідчий вказує, що зв'язок відшукуваних предметів з розслідуванням вказаного кримінального правопорушення обумовлений тим, що вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки у вказаному будинку було вилучено грошові кошти, які ОСОБА_7 міг отримати внаслідок свої протиправної діяльності, зокрема за вчинення кримінально-караного діяння в якому підозрюється, разом із цим і у вилучених технічних засобах (планшету, флеш накопичувачу, ноутбуку) можуть міститись відомості про детальні обставини вчинення кримінального правопорушення та можливих співучасників вчинення злочину, для чого необхідно провести огляд даних пристроїв та їх експертне дослідження.
Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01.12.2011 року, право власності на будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , однак фактичним його користувачем являється підозрюваний ОСОБА_7 , що останній і зазначив під час проведення обшуку.
А тому, посилаючись на положення ч.3 ст. 233 КПК України, та на те, що у ході проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено речі і документи, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Додав, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2025 року справа № 308/33/25, надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, на місці виявилося, що будинок поділений та інша частина будинку, якою також користується ОСОБА_7 має номер 40а, а тому з метою врятування майна яке було здобуте злочинним шляхом, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які є знаряддям вчинення злочину злочину та матеріальних об'єктів, які могли на собі зберегти відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, за наявності існування реальної загрози знищення такого майна, обшук у будинку АДРЕСА_1 було проведено у відповідності до положень ч.3 ст. 233 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000372 від 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.369-2 КК України.
Також, в судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом обшуку від 03.01.2024 року, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , у ході якого було виявлено та вилучено: належні йому речі: грошові кошти, а саме: 1) 40 купюр номіналом 100 доларів США; 2) 1 купюра номіналом 50 доларів США, 3) 3 купюри номіналом 100 Євро, 4) 8 купюр номіналом 50 Євро, 5) 2 купюри номіналом 20 Євро, 6) 1 купюра номіналом 10 Євро; планшет «Ipad», моделі МК2L3LL/A; ноутбук марки «Aplle», моделі A1465 із зарядним пристроєм до нього; флеш накопичувач без маркування та картка «Micro SD» об'ємом 128 GB.
Вказані речі згідно постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 03.01.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024070000000372.
Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що в ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав уважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , проводився слідчим з метою збереження майна, яке може в подальшому мати значення речових доказів, щодо якого існувала реальна загроза втрати, знищення такого, а виявлені та вилучені в ході проведення огляду речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024070000000372 від 24.07.2024 року - дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, а саме: 1) 40 купюр номіналом 100 доларів США, 2) 1 купюра номіналом 50 доларів США, 3) 3 купюри номіналом 100 Євро, 4) 8 купюр номіналом 50 Євро, 5) 2 купюри номіналом 20 Євро, 6) 1 купюра номіналом 10 Євро; планшету «Ipad», моделі МК2L3LL/A; ноутбуку марки «Aplle», моделі A1465 із зарядним пристроєм до нього; флеш накопичувач без маркування та картка «Micro SD» об'ємом 128 GB.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1