Справа № 308/4497/24
26 грудня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140160000021 відомості про яке 23.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 14.11.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю, із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби, а саме із 22 год. 00 хв. по 07 год.00 хв. наступної доби, до 27.12.2024 включно, з покладенням на нього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (у випадку наявності такої); утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України», Карпатського офісу ДП «Ліси України», а також ДП «Ліси України», свідками у цьому кримінальному провадженні, експертами та спеціалістами. У випадку необхідності спілкування з вказаними суб'єктами - повідомляти слідчого, прокурора або суд та здійснювати таке спілкування з їх дозволу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 закінчується, однак, закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не надається можливим а тому згідно постанови заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 23.12.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024140160000021 продовжено до трьох місяців, тобто до 30 січня 2025 року.
А тому просить задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме із 22 год. 00 хв. по 07 год.00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (у випадку наявності такої); утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України», Карпатського офісу ДП «Ліси України», а також ДП «Ліси України», свідками у цьому кримінальному провадженні, експертами та спеціалістами. У випадку необхідності спілкування з вказаними суб'єктами - повідомляти слідчого, прокурора або суд та здійснювати таке спілкування з їх дозволу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор уточнив клопотання у частині обов"язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та просив зобов'язати ОСОБА_5 здати вказані документи саме до ГУ ДМС у Закарпатській області. Уточнене клопотання підтримав, та просив таке задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що прокурор у клопотанні посилається на ризики, які не були встановленими слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу. Встановленим є лише один ризик - передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Просив суд у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію, висловлену його захисником. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя доходить наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Як вбачається з ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити:
- виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом;
- виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хв. наступної доби, строком до 27.12.2024 року, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (у випадку наявності такої); утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України», Карпатського офісу ДП «Ліси України», а також ДП «Ліси України», свідками у цьому кримінальному провадженні, експертами та спеціалістами. У випадку необхідності спілкування з вказаними суб'єктами - повідомляти слідчого, прокурора або суд та здійснювати таке спілкування з їх дозволу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Також слідчим суддею встановлено, що згідно постанови заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 23.12.2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024140160000021 відомості про яке 23.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 25.01.2025 року включно.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним та встановлені відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2024 року ризики і з часу обрання відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу такі не зменшилися та продовжують існувати.
Судом також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, що неможливо зробити до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2024 року про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
А тому враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що строк досудового розслідування кримінального провадження №62024140160000021 згідно постанови заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 23.12.2024 року, продовжено до трьох місяців, а саме до 25.01.2025 року, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.01.2025 року.
Водночас, що стосується покладення на ОСОБА_5 обов'язку утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України», Карпатського офісу ДП «Ліси України», а також ДП «Ліси України», свідками у цьому кримінальному провадженні, експертами та спеціалістами. У випадку необхідності спілкування з вказаними суб'єктами - повідомляти слідчого, прокурора або суд та здійснювати таке спілкування з їх дозволу слідчий суддя зазначає, що коло осіб, щодо спілкування з якими встановлюється заборона повинно бути чітко визначеним, а тому з огляду на те, що прокурором не зазначено з ким конкретно з працівників філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України», Карпатського офісу ДП «Ліси України», а також ДП «Ліси України» ОСОБА_5 слід заборонити спілкування та їх процесуальний статус у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_5 слід покласти обов'язок утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку необхідності спілкування з вказаним суб'єктом - повідомляти слідчого, прокурора або суд та здійснювати таке спілкування з їх дозволу.
Керуючись ст. ст. 176, 179, 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду - у нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, у межах строку досудового розслідування, а саме: по 25 січня 2025 року із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (у випадку наявності такої);
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку необхідності спілкування з вказаним суб'єктом - повідомляти слідчого, прокурора або суд та здійснювати таке спілкування з їх дозволу;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В решті клопотання відмовити.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням запобіжного заходу доручити начальнику Відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1