Справа № 302/673/22
1-кс/302/9/25
08.01.2025 селище Міжгір'я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
без участі сторін і заставодавця,
розглянув клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_2 , погорджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні ЄРДР № 12022071110000099 від 24.06.2022 з правовою кваліфікацією ч.4 стаття 185 КК України про звернення застави в дохід держави,
Зазначене клопотання подано до суду 20.11.2024 з таким обґрунтуванням і вимогами.
Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи засудженим вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на п'ять років із застосуванням статті 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку двох років і виконанням покладених обов'язків, - вчинив новий умисний майновий злочин незадовго після винесення вироку за таких обставин.
24.06.2022 біля 11 години в селищі Міжгір'я на вулиці Шевченка, 97, Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відчинене вікно проник до середини салону автомобіля марки «Мерседес Бенц» С К203 номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , звідки таємно викрав такі речі з визначеною ринковою вартістю у відповідних висновках експерта: рюкзак марки «Silver Knigt Taktik Blak» - 446 гривень, мультитул - 506 гривень, портативний зарядний пристрій марки «Esperanza» ЕМР 117К ємністю 8800 mAh - 225 гривень, карта пам'яті марки «Kingston» 64 Gb - 218 гривень, адаптер (перехідник) марки «Kingston» - 33 гривні, турнікет кровоспинний - 242 гривні, чохол для мультитула - 180 гривень, ліхтар світлодіодний начільний - 64,75 гривень. Цими діями потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 1914, 75 гривень. Орган досудового розслідування дії ОСОБА_4 зазначеними обставинами кваліфікував за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 КК України.
24.06.2022 біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано на підставах, передбачених статтею 208 КПК України. 26.06.2022 орган досудового розслідування подав клопотання до суду про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 27.06.2022 Міжгірський районний суд Закарпатської області обрав підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що відповідає сумі 188480 гривень, з покладенням таких обов'язків у разі внесення застави протягом двох місяців : прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення; здати на зберігання до органу міграційної служби або слідчому, прокурору паспорт(и) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
13.07.2022 з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» повідомила письмово про звільнення ОСОБА_4 з під варти у зв'язку з внесенням застави в розмірі 188480 гривень згідно з ухвалою суду від 27.06.2022.
15.07.2022 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 розшук і зупинено досудове розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, бо підозрюваний не виконав покладені на нього обов'язки, проігнорував і не з'явився до слідчого та не повідомив про місце перебування і засіб зв'язку, що підтверджує ухилення від органу досудового розслідування і суду.
24.10.2024 слідчим внесено клопотання до суду про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.06.2022, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, яке в свою чергу було подано до Міжгірського районного суду 12.10.2023.
Сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив процесуальні обов'язки з метою уникнути покарання і надалі переховується від органу досудового розслідування, а тому просить застосувати положення частин 8,9 статті 182 КПК України та винести ухвалу про звернення застави у дохід держави, зарахувавши кошти в сумі 188480 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, будучи належно повідомленими про таке за адресами, наявними в справі, про що є відповідні підтвердження з поштових установ. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 повідомлявся також смс-повідомленням зі змістом судової повістки на відомий у справі засіб мобільного зв'язку. Однак таке повідомлення не доставлено, що стверджено довідкою секретаря судового засідання, сформованою в програмі «Діловодство суду».
Прокурор подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності з позицією задовольнити клопотання повністю.
Неявка вищезазначених учасників кримінального провадження не є перешкодою для вирішення порушеного питання відповідно до положення статті 182 ч.9 КПК України.
Оцінивши зміст клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього та перевірені слідчим суддею змістом відомостей, отриманих на запити суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 182 ч.8 КПК України передбачено : у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Обставини, зазначені в клопотанні, підтверджені повністю доданими до нього процесуальними документами, зокрема витягом з ЄРДР, ухвалами слідчого судді, протоколами процесуальних дій слідчого, довідками з установи, що відає питаннями виконання покарань про внесення застави заставодавцем, з ТУ Державної судової адміністрації Закарпатської області про зарахування застави на відповідний спеціальний бюджетний банківський рахунок у розмірі 198480 гривень.
Також у матеріалах справи є підтвердження, що підозрюваний не реагує на виклики слідчого, відсутній за відомим зареєстрованим місцем проживання. Заставодавець не надав відомостей про місце перебування, фактичного проживання чи праці підозрюваного, його засоби зв'язку тощо. Окрім цього, підозрюваний оголошений в розшук. Також задоволено клопотання слідчого і прокурора про надання дозволу на його затримання з метою обрання йому більш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді від 28.10.2024 (справа № 302/673/22, провадження 1-кс/302/324/24).
Статтею 42 ч.7 КПК України передбачено такі обов'язки підозрюваної особи в кримінальному провадженні :
- прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Підозрюваний ОСОБА_4 не виконав обов'язків, які зазначені в пунктах 1,2 статті 42 КПК України, а також обов'язків, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 27.06.2022. Зокрема, підозрюваний не повідомив слідчому чи прокурору про своє місце перебування та/або проживання, не повідомив про зміну засобу зв'язку, не відповідає на виклики за раніше наданим ним слідчому номером засобу мобільного зв'язку, за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 установою пошти не вручено судову повістку по причині відсутності адресата за зазначеною адресою. Органом досудового розслідування підозрюваний оголошений в розшук згідно з постановою слідчого від 15.07.2022.
Заставодавець ОСОБА_6 також не надав слідчому, прокурору та слідчому судді під час розгляду порушеного питання відомостей про перебування підозрюваного та про причини його неявки до слідчого.
Наслідки порушення підозрюваним запобіжного заходу у виді застави та покладених на підозрюваного обов'язків роз'ясненні підозрюваному в ухвалі суду від 27.06.2022.
Статтею 182 ч.6 КПК України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням застави.
Отже, є підстави застосувати положення ч.8 статті 182 КПК України, тобто звернути грошову заставу в дохід держави.
Слідчий суддя також констатує, що питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 має бути вирішено за наслідками розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням задоволеного клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його доставки до слідчого судді для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 302/1827/23, провадження 1-кс/302/5/25). З огляду на таке положення ч.10 статті 182 КПК України мають бути застосовані в частині обрання підозрюваному запропонованого запобіжного заходу або ж іншого запобіжного заходу та застави в більшому розмірі під час остаточного вирішення зазначеного порушеного питання в зареєстрованому провадження 1-кс/302/5/25.
Отже, ухвала слідчого судді, в якій вирішено тільки питання звернення грошової застави в дохід держави, окремому оскарженню не підлягає відповідно до положень статті 309 КПК України.
Керуючись частинами 8,9 статті 182, 309, 371, 372 КПК України, пунктом 9 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ №15 від 11.01.2012 (із змін. і доп.), слідчий суддя
Звернути в дохід держави і зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України для використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, - заставу в розмірі 198480 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.06.2022 (справа № 302/673/22, провадження 1-кс/302/110/22) підозрюваному в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внесена заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем селища Воловець Воловецького (на даний час Мукачівського) району Закарпатської області, паспорт громадянина України серія, номер НОМЕР_2 , виданим Мукачівським МВ УМВС в Закарпатській області 18.09.2002, РНОКПП НОМЕР_3 , - 05.07.2022 і зарахована згідно з платіжним дорученням №139112663 банк платника АТ ПУМБ на р/р НОМЕР_4 (депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області Державна казначейська служба України).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання слідчим суддею і підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати для відома прокурору, слідчому, а також підозрюваному і заставодавцю, - на відомі адреси зареєстрованого місця проживання.
Копію ухвали надіслати в ТУ ДСА в Закарпатській області протягом 5 днів для виконання в установленому порядку.
Слідчий суддя:ОСОБА_1