Дата документу 07.01.2025Справа № 554/11042/24
Провадження № 1-кп/554/393/2025
07 січня 2025 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду,клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020171010000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,-
органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м.Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, тривалий час переховувався від суду, був оголошений в розшук, а тому існують ризики щодо переховування його від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання за необґрунтованістю, оскільки в силу сімейних обставин тривалий час проживав у м.Києві, де доглядав хвору бабусю. Перебігом кримінального провадження стосовно нього не переймався, на виклики суду не з'являвся, оскільки виїхав до м.Києва.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, не працевлаштований, тривалий час переховувався від суду, був оголошений в розшук, а тому існують ризики щодо переховування його від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.
З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Крім того, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість застосування стосовно нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої визначає з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його майнового стану, сімейних зв'язків та визначає її в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн: (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб * 3028 грн розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 60 560 грн).
Керуючись ст.ст.176 - 178,182,183,184,194,314 КПК України, -
клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме по 06 березня 2025 року (включно).
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, які необхідно перерахувати на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855 , р/р UA398201720355289002000015950, в ДКСУ м.Київ, МФО 820172.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що застава може бути внесена протягом усього часу дії ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з - під варти після внесення застави, визначеної судом в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти такі обов'язки:
1) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні (окрім близьких родичів та членів сім'ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п'яти діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 08 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.