Справа № 539/84/25
Провадження № 1-кс/539/38/2025
08 січня 2025 року місто Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 06 січня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 29 грудня 2024 року подав до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 182 Кримінального кодексу України, а саме розповсюдження персональних даних в соціальній мережі «Facebook». Водночас відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР. Така бездіяльність слідчого поліції є порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР. Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив зобов'язати СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просив її задовольнити.
Представник Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про судовий розгляд був належним чином повідомлений.
Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з частиною першою статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов'язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2014 року у справі «Скороходова проти України»).
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 29 грудня 2024 року подав до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву щодо неправомірних дій невстановленої особи, а саме розповсюдження його персональних даних в соціальній мережі «Facebook».
Вказана заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення була прийнята та зареєстрована в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області 29 грудня 2024 року, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 16057.
Однак, станом на день розгляду скарги, відомості по заяві ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР уповноваженими посадовими особами відділення поліції не внесено. Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області не подав до суду доказів на спростування вказаних обставин.
Отже, Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області у встановлений процесуальним законом строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не вніс та досудове розслідування не розпочав.
Оскільки Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області допустив бездіяльність, не вніс відомості до ЄРДР, то подана скарга про зобов'язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 від 29 грудня 2024 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 16057) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2