Справа № 203/3218/24
Провадження № 1-в/0203/124/2024
24 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв'язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
У судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку захисника, прийшов до наступного висновку.
У ч. 1 ст. 537 КПК України наведені питання, які вирішує суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що посилання адвоката у клопотанні на те, що воно повинно розглядатися Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, як таким, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, є безпідставними.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання, суд зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 27.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, повинно подаватися до Шевченківського районного суду м. Києва, у зв'язку з чим, підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, повернути для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.
Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1