Справа № 211/7396/24
Провадження № 3/211/51/25
іменем України
08 січня 2025 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч 1 КУпАП,
26.11.2024 року, о 10 год. 10 хв гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину "АТБ" по вул. Лісового, 24А м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, в який з обставинами справи погодився, визнав себе винуватим у вчненні адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Із аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №643049 від 26.11.2024 року, розпискою ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що дійсно отримав від працівників полціїі вилучені у нього 9 літрів молока.
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, та вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.
В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня її винесення.
Суддя Костенко Є. К