Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/635/21
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:
позивача - Яковлева М.С.
відповідача - Почуєв В.А., Жаворонкова Г.С.,
Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 332924933,53 грн. заборгованості за використану електричну енергію за період липень 2017 року - грудень 2018 року (з урахуванням оплат станом на 01.02.2021), з яких: 277437444,65 грн. вартість електричної енергії та 55487488,88 грн. ПДВ. Позов обґрунтований неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 (в частині регулювання відносин щодо заборгованості зі відповідними правами та обов'язками, пов'язаними з такою заборгованість (п. 6 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 "Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії"). Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 01.03.2021 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
Зокрема, ухвалою суду від 30.11.2021 заяву КП "Харківодоканал" про відвід судового експерта задоволено частково. Відведено судового експерта Хосонову О.С. від проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 у справі №922/635/21. Знято експертизу, призначену ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 у справі №922/635/21 з виконання Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз .
Призначено у справі №922/635/21 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).
Ухвалою суду від 10.01.2023 поновлено провадження у справі №922/635/21 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи за ухвалою суду від 30.11.2021. Клопотання судових експертів №КСЕ-19/121-21/27531 від 20.12.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено. Зобов'язано АК "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал" надати до Господарського суду Харківської області у строк до 31 січня 2023 року включно: дані бухгалтерського обліку (обліково-сальдова відомість, картка рахунку, тощо) в яких відображено взаєморозрахунки КП "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал" за Договором №1.01 від 03.01.2018 за період липень року - грудень 2018 року; довідку щодо застосованих КП "Харківобленерго" тарифів на спожиту реактивну, генеровану та ін. електричну енергію за період липень 2017 року - грудень 2018 року за Договором №1.01 від 03.01.2018 року; однолінійні схеми підстанції з Договору про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008, що знаходяться на балансі КП "Харківводоканал" на яких є приєднання споживачів, що споживають електричну енергію за договором з АК "Харківобленерго"; договори (з додатками 8, 11 та 11а) про постачання електричної енергії між АК "Харківобленерго" та споживачами, які споживають електричну енергію за договором з АК "Харківобленерго" проте приєднані до підстанцій з Договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008, які знаходяться на балансі КП "Харківводоканал"; звіт про споживання споживачів, що приєднані до підстанції, які знаходяться на балансі КП "Харківводоканал" проте споживають електричну енергію за договором з АК "Харківобленерго" за липень 2017 року - грудень року; розшифровку розрахунку платних витрат споживачів за Договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 року, у тому числі надати електронну версію програми для розрахунку вищезазначених витрат; розшифровку розрахунку платних витрат споживачів, що приєднані до підстанції з Договору про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008, проте не є об'єктами КП "Харківводоканал" та споживають електричну енергію за договором з АК "Харківобленерго", у тому числі надати електронну версію програми для розрахунку вищезазначених витрат. Погоджений більш тривалий (розумний) строк проведення судової експертизи.
05.12.2024 до суду від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, разом з матеріалами справи, надійшло повідомлення про неможливість проведення комплексної судової експертизи у справі №922/635/21. У повідомленні судові експерти вказують на те, що для проведення експертизи не надані: дані бухгалтерського обліку (обліково-сальдова відомість, картка рахунку, тощо) в яких відображено взаєморозрахунки КП "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал" за договором № 1,01 від 03.01.2008 за період липень 2017 року - грудень 2018 року; не у повному обсязі надані: розшифровка розрахунку платних витрат споживачів за договором про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008, у тому числі електронна версія програми для розрахунку вищезазначених витрат; розшифровка розрахунку платних витрат споживачів, що приєднані до підстанції з договору про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008, проте не є об'єктами КП "Харківводоканал" та споживають електричну енергію за договором з АК "Харківобленерго", у тому числі електронна версія програми для розрахунку вищезазначених витрат. Крім того, в матеріалах справи існують не відповідності диспетчерських найменувань споживачів у додатках 8, 11 та 11а договору про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008 та звітах про споживання. Вищезазначені невідповідності та не задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів у повному обсязі впродовж сорока п'яти календарних днів унеможливлює проведення судової експертизи та надання висновку експерта.
Ухвалою суду від 17.12.2024 провадження у справі № 922/635/21 було поновлено та у справі призначено підготовче засідання на 07.01.2025 о 10:25.
31.12.2024 до суду від позивача - АТ "Харківобленерго", надійшло клопотання про зміну експертної установи, в якому останній просить суд доручити проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26). Витрати по оплаті вартості проведення повторної судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи покласти на АТ "Харківобленерго".
У поданому клопотанні позивач вказує на те, що обґрунтування судових експертів щодо неможливості проведення судової експертизи за ухвалою суду від 30.11.2021, викладене у повідомленні від 05.12.2024, позивач вважає безпідставним, таким що фактично є відмовою без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що є порушенням ст. 384, ст. 385 КК Украйни. Зокрема, ухвалою господарського суду від 10.01.2023 запропоновано сторонам, за можливості, заздалегідь підготувати для надання суду витребувані судовими експертами документи або надати письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог експертів. Однак, в повідомленні про неможливість проведення експертизи судові експерти Д.В. Климчук та О.В. Маніна вказують, що "для вирішення поставлених перед судовими експертами питань, відповідно до ст. 69 ГПК України, 26.12.2022 з листом №19/121/15-19485-2022 ініціатору проведення експертизи направлене клопотання про надання додаткових (вихідних даних)". Дане твердження судових експертів суперечить нормам чинного законодавства а саме: ст. 102 ГПК України та ст. 69 ГПК України. Витребувані документи з боку АТ "Харківобленерго" надані в обсязі компетенції Товариства, а саме відповідно до супровідного листа від 30.01.2023 "Харківобленерго" надані - розшифровки розрахунку платних витрат споживачів за Договором про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008 на 263 арк. в 1 прим.; розшифровки розрахунку платних витрат споживачів, що приєднані до підстанцій з Договору про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008, проте не є об'єктами КП "Харківводоканал" та споживають електричну енергію за договором з АК "Харківобленерго" на 28 арк. в 1 прим. Електронна версія програми для розрахунку вищезазначених витрат не надавалась Товариством, враховуючи її відсутність (розрахунки проводяться розрахунковим шляхом відповідно до умов договору та на виконання Правил користування електричної енергії). В свою чергу, КП "Харківводоканал" ухилилося від виконання ухвали суду від 10.01.2023 та не надало жодного документа ані для проведення електротехнічного дослідження, ані для проведення економічного дослідження. Крім того, позивач вказує на те, що Товариством виконано клопотання експертів та надано до суду документи 30.01.2023, однак судові експерти тільки через 1 рік 10 місяців (справа повернута 05.12.2024) зрозуміли, що документів недостатньо та виконати свої обов'язки шляхом складання висновку експерти не мають можливості. У свою чергу, в аналогічних справах №922/376/18 та №922/3888/16 за позовами АТ "Харківобленерго" до КП "Харківводоканал" про стягнення заборгованості (в даних справах судом також призначено проведення судових експертиз та доручено їх проведення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України) після попереднього вивчення наданих документів, експерти, для виконання економічної частини комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи, відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", скористалися власним правом та звернулись до суду з повторним клопотанням, де наведено перелік документів та вимог яких не вистачало експертам для виконання свої обов'язків та складання висновку судової експертизи на виконання ухвал господарського суду Харківської області. Важливим є те, що на підставі зокрема, висновку експертів у справі №922/376/18 (стягнення заборгованості за договором №4 від 07.05.2004) винесено рішення про задоволення позовних вимог АТ "Харківобленерго" у повному обсязі (залишено без змін постановою Верховного Суду від 29.10.2024).
Отже, беручи до уваги, що доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі №922/635/21 не є затягуванням судового процесу, оскільки вимогу щодо повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), позивач вказує на те, що призначення експертизи в іншій експертній установі сприятиме виключно встановленню дійсних правовідносин сторін та ухвалення на цій основі законного та обґрунтованого судового рішення за результатом вирішення спору по суті заявлених позивачем вимог.
06.01.2025 від відповідача - КП "Харківводоканал" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач вказує на те, що проведення комплексної електротехнічної та економічної експертизи має здійснюватися в Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, 61177), в якому станом на 2024 - 2025 роки працювали та працюють експерти, що можуть провести дослідження з питань визначених у клопотанні про призначення експертизи. Відповідач вказує, що за офіційною інформацією, керівництва Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (отриманої за телефоном (044) 221-12-45, розміщеному на офіційному сайті цієї експертної установи) оцінити можливість проведення комплексної електротехнічної та економічної експертизи по визначенню обсягу спожитої КП "Харківводоканал" за спірний період електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 (укладений з АТ "Харківобленерго") з урахуванням передбачених п.6.23 та 6.28 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла у вказаний період споживання) правил розподілу та віднімання витрат, пов'язаних зі споживанням електричної енергії субспоживачами КП "Харківводоканал", чиї підключення та однолінійні схеми були узгоджені у встановленому порядку, можливо лише при дослідженні матеріалів господарської справи. В разі недостатності вихідних даних може бути подано клопотання про надання додаткових матеріалів. Але у будь-якому разі така експертиза через значний обсяг матеріалів дослідження не буде швидкою.
Крім того, відповідач вказує на не коректність поставлених позивачем питань експертам та надає свій перелік питань до експертів.
У судовому засіданні 07.01.2025 представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Присутні у судовому засіданні 07.01.2025 представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували та наполягали на направлення справи для проведення експертизи до ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
У справі, що розглядається, судова експертиза була призначена за клопотанням позивача, з яким погодився і відповідач, перелік питань також був погоджений сторонами.
Суд зауважує, що у даному випадку, розглядається питання не про призначення у справі іншої (нової, повторної тощо) судової експертизи, а лише про зміну експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи, призначеної за ухвалою суду від 30.11.2021 (яка набрала законної сили та сторонами не оскаржувалась) з тим самим колом питань до експертів, яке було вирішено в ухвалі суду від 30.11.2021.
За приписами ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд.
Суд зазначає, що в ухвалі суду від 13.04.2021 вже вирішувалось питання щодо доцільності доручення проведення експертизи ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" та з урахуванням заперечень позивача, з метою дотримання засад рівності й змагальності сторін, збереження об'єктивності та неупередженості суду, запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи, справу було направлено до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Отже, суд вважає за доцільне для правильного та об'єктивного експертного дослідження доручити його проведення експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
За таких обставин, провадження у справі №922/635/21 підлягає зупиненню із надісланням матеріалів судової справи експертній установі.
Керуючись ст. ст. 98-100, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про визначення експертної установи та переліку питань, що мають бути поставлені експертам, викладене у додаткових поясненнях - відхилити.
Клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зміну експертної установи у проведенні судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі №922/635/21 задовольнити.
Проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 у справі №922/635/21 доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
Поставити на вирішення експертів наступні питання:
- чи вірно визначений обсяг електричної енергії спожитої КП "Харківводоканал" за період з липня 2017 по 18.04.2018 зазначений в корегованих рахунках (після проведення перерахунку вартості електричної енергії та застосування п. 6.23, п. 6.26 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії) та за період з 19.04.2018 по 31.12.2018, зазначений в коригованих рахунках (після проведення перерахунку вартості електричної енергії та застосування п. 6.17, п. 6.18 та п. 6.22 Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії)?
- чи правильно визначений АТ "Харківобленерго" обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання КП "Харківводоканал" (враховуючи вимоги п. 6.26 Правил користування електричної енергії та вимоги п. 6.22 Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії) за період липень 2017 - грудень 2018 у зв'язку зі споживанням електроенергії за договором від 03.01.2008 №1,01?
- чи виконані АТ "Харківобленерго" вимоги п. 6.23, п. 6.26 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії (за період з липня 2017 по 18.04.2018) та вимоги п. 6.17, п. 6.18 та п. 6.22 Розділу XIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії (за період з 19.04.2018 по 31.12.2018) при проведенні перерахунку за період з липня 2017 по грудень 2018?
- чи вірно визначено АТ "Харківобленерго" вартість електричної енергії (за договором №1,01 від 03.01.2008) в результаті застосування тарифу для 1-го класу напруги за період липень 2017 - грудень 2018 в рахунках на оплату отриманих КП "Харківводоканал" 06.08.2019?
Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/635/21.
Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направити позивачу у справі - Акціонерному товариству "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149).
Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Провадження по справі зупинити .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повна ухвала підписана 08 січня 2025 року.
Суддя О.В. Погорелова