Ухвала від 08.01.2025 по справі 904/5465/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2025 р.м. Одеса № 904/5465/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО НОВОРАЙСЬКЕ"

про стягнення 311 117,40 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" (далі-Позивач) 16.12.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО НОВОРАЙСЬКЕ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн 00 коп. заборгованості не сплаченої за виконання робіт, пені у розмірі 58 303,50 (п'ятдесят вісім тисяч триста три) грн 50 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 4713 (чотири тисячі сімсот тринадцять) грн 90 коп. та 4666,76 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн 75коп. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором підряду №08-2023 від 08.09.2023 року та Додаткових угод до нього.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву подано через систему Електронний Суд за підписом представника позивача - адвоката Кравченко В.В., але згідно відомостей у системі Електронний Суд у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" відсутній електронний кабінет.

Також позивачем в порушення вимог ст. 162 ГПК України не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивач не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

З огляду на викладене, скільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.01.2025.

Суддя В.В. Литвинова

Попередній документ
124273439
Наступний документ
124273441
Інформація про рішення:
№ рішення: 124273440
№ справи: 904/5465/24
Дата рішення: 08.01.2025
Дата публікації: 09.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.05.2025)
Дата надходження: 06.01.2025
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
12.03.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
19.03.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
02.04.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
23.04.2025 13:00 Господарський суд Одеської області
30.04.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
28.05.2025 13:00 Господарський суд Одеської області
14.10.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ФІЛІНЮК І Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Новорайське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО НОВОРАЙСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Новорайське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технокомплект Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Новорайське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Новорайське"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО НОВОРАЙСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технокомплект Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО"
представник позивача:
Кравченко Вікторія Вікторівна
Ушаков Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ПРИНЦЕВСЬКА Н М