Ухвала від 08.01.2025 по справі 908/1877/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2025 Справа № 908/1877/24(908/3441/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" ел. пошта office@dneprom.com адреса 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 133 ЄДРПОУ 04840748

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМІК 36" ел. пошта m100g200@gmail.com тел. 380679646840 адреса 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36 ЄДРПОУ 43447704

про визнання правочину недійсним та витребування майна

в межах справи № 908/1877/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" ел. пошта office@dneprom.com адреса 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 133 ЄДРПОУ 04840748

кредитори - 1/ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

2/ ОСОБА_2

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал"

4/ ФОП Сухіна Ілля Володимирович

5/ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

установив, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке

До Господарського суду Запорізької області 28.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМІК 36", за участю третіх осіб.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2024 справу № 908/3441/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Частиною 1 ст.164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (п.1).

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В доданих до позовної заяви матеріалах відсутні будь-які докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМІК 36", третім особам, кредиторам, оскільки позовна заява подана в межах справи про банкрутство.

За вимогами ч. 3 ст.162 ГПК України (п.2) позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, та інше.

За правилами ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Із тексту позовної заяви вбачається, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" подає позовну заяву до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМІК 36".

Однак, заявником не визначено склад учасників спору за заявленими вимогами. Суд не наділений повноваженнями визначати склад сторін самостійно.

Крім того, до позовної заяви додано копію квитанції ніби-то про сплату судового збору.

Зазначений платіжний документ, не дає підстави встановити суду, за що було сплачено судовий збір, по якій справі та в який орган, у зв'язку з його поганою якістю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Частинами 1 - 4 ст.174 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За викладених вище обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Заявнику слід у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви шляхом подання до суду: доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМІК 36", третім особам, кредиторам копії позовної заяви та доданих до неї документів; відповідної заяви з визначеним згідно зі ст.ст.41, 45 ГПК України складом учасників спору; відповідного платіжного документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Заявнику у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМІК 36", третім особам, кредиторам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- відповідної заяви з визначеним згідно зі ст.ст.41, 45 ГПК України складом учасників спору;

- відповідного платіжного документу про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі неподання заявником доказів на усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 08.01.2025.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
124273124
Наступний документ
124273126
Інформація про рішення:
№ рішення: 124273125
№ справи: 908/1877/24
Дата рішення: 08.01.2025
Дата публікації: 09.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: визнання правочину недійсним, визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток його учасників
Розклад засідань:
23.07.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
03.09.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
19.09.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
10.10.2024 11:15 Господарський суд Запорізької області
20.02.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
20.02.2025 11:45 Господарський суд Запорізької області
04.03.2025 13:30 Господарський суд Запорізької області
04.03.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
11.03.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
18.03.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
24.09.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
14.10.2025 15:00 Господарський суд Запорізької області
29.10.2025 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
29.10.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.11.2025 13:30 Господарський суд Запорізької області
12.11.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
17.12.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2025 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
06.01.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
Приватний нотаріус Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович
Лотиш Олександр Петрович
Мікулін Георгій Олексійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін_Сандомирський Л.О.
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Тущенко Сергій Васильович
відповідач (боржник):
Антонщук Микола Костянтинович
Бондаренко Ольга Олександрівна
Бурий Михайло Іванович
Вирвич Олег Сергійович
Волинець Юрій Якович
Голодинець Віктор Михайлович
Гур'єв Валерій Анатолійович
Зайцев Юрій Іванович
Зайцева Олена Василівна
Коваль Валерій Миколайович
Ковбик Олена Миколаївна
Кузьменко Юрій Володимирович
Кучіна Валентина Дмитрівна
Лотиш Сергій Олександрович
Лук'янов Володимир Васильович
Ляшко Євген Феодосійович
Мордовець Олександр Анатолійович
Новакова
Новакова Вікторія Вадимівна
Олійник Григорій Олександрович
Петрук Володимир Іванович
Поліщук Владислав Юрійович
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТРУВАННЯ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТРУВАННЯ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "КУБ"
Пужай Сергій Володимирович
Снігур Олександр Миколайович
Сніжко Світлана Олексіївна
ТОВ "АКАДЕМІК 36"
ТОВ "ПАРУС 36"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академік 36"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКАДЕМІК 36"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К-276"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парус 36"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРУС 36"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "УКРКРАНЕНЕРГО"
Фурман Міра Яківна
Шельпук Сергій Анатолійович
Шептуха Денис Михайлович
Янкелевич Михайло Ізраїлович
Відповідач (Боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ"
за участю:
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
КІМ ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
Усачов Олег Миколайович
За участю:
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академік 36"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКАДЕМІК 36"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парус 36"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРУС 36"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АКАДЕМІК 36"
ТОВ "ПАРУС 36"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Корчевський Денис Валерійович
Фізична особа-підприємець СУХІНА ІЛЛЯ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮС-КАПІТАЛ"
Кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮС-КАПІТАЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академік 36"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парус 36"
позивач (заявник):
ТОВ “ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ"
Шевцов Євген Вікторович
представник кредитора:
СЛІПЕЦЬ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ