08 січня 2025 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , апелянта ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2024 року, -
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ухвалою від 10 грудня 2024 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким зобов'язати уповноважену особу Чернівецької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 03.10.2024 року.
На думку апелянта, слідчий суддя порушив вимоги кримінального процесуального закону під час ухвалення оскаржуваного рішення.
Вважає, що судом було розглянуто його скаргу з порушенням строку,встановленого ч. 2 ст. 306 КПК України.
Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі допущено помилку та невірно зазначено його ініціали і дату звернення із заявою про внесення відомостей до ЄРДР.
Звертає увагу, що начальник ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» не виконав вимогу ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2022 року, якою його було зобов'язано забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_7 .
Стверджує, що відсутність висновку за результатами вказаного медичного обстеження є доказом вчиненого щодо заявника кримінального правопорушення.
Провадження№11-сс/822/2/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Також апелює, що клопотання, подане ним стосовно скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2022 року, було заявлено під тиском начальника СІЗО, який погрожував йому настання негативних наслідків.
Вказані обставини вважає достатніми для скасування оскаржуваного рішення та зобов'язання уповноважених осіб внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 відмовився висловлювати свої доводи по апеляційній скарзі.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Із матеріалів провадження вбачається, що 03.10.2024 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до Офісу Генерального прокурора про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
У заяві вказував,що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2022 року було зобов'язано начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_7 .Оскільки ухвала суду не була виконана,просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення(а.с.9-10).
Заява ОСОБА_7 була скерована Офісом Генерального прокурора для розгляду до Чернівецької обласної прокуратури(а.с.8) та у подальшому заявнику надана відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 03.10.2024 року(а.с.11)
Відтак,заявник у порядку ст.303 КПК України оскаржив до районного суду бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР (а.с.1).
За наслідками розгляду по суті скарги ОСОБА_7 слідчим суддею у її задоволенні відмовлено.
Таке рішення судова колегія вважає правильним.
Відповідно до правових позицій, викладених у постанові Великої Палати ВС від 30.01.2019 року та постанові ККС ВС від 30.09.2021 року, підставами початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення
Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Якщо такі ознаки відсутні, то заяви або повідомлення не вважаються такими, що підлягають обов'язковому внесенню до ЄРДР.
Згідно диспозиції ст.382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Перевіривши зміст скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя правильно відмовив у її задоволенні, вказавши, що із заяви не вбачається обставин, які би свідчили про вчинення кримінального правопорушення та заявником не наведено об'єктивних даних, які би вказували на реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР.
При цьому слідчий суддя обгрунтовано вказав, що після постановлення Шевченківським районним судом ухвали 01.11.2022 року про зобов'язання начальника СІЗО забезпечити судово медичне обстеження ОСОБА_7 (а.с.30-32) останній звернувся 13.11.2022 року до Шевченківського суду із заявою про те,що просить скасувати судово медичне обстеження(експертизу) відповідно до ухвали від 01.11.2022 року.У заяві вказав,що вона написана власноруч,без тиску,загрози його життю і здоров'ю відсутні,претензій до працівників слідчого ізолятора немає (а.с.29).
У апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказував,що таку заяву подав під тиском,однак жодних таких даних у матеріалах справи немає,а з моменту подій,на які посилається ОСОБА_7 , сплинув тривалий час,більш як 2 роки.
З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чернівецької обласної прокуратури була зареєстрована у суді 14.11.2024 року та ухвалою слідчого судді призначена до розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія» на 15 листопада 2024 року.
В подальшому ОСОБА_7 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення йому захисника,а тому розгляд скарги було призначено на 21.11.2024 року.
Оскільки з 17.11.2024 року здійснювалось етапування ОСОБА_7 з ДУ «Одеська виправна колонія» до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»(а.с.18), розгляд його скарги відкладався із причин, незалежних від суду ,а тому посилання апелянта щодо строків розгляду скарги не свідчать про неправильність судового рішення.
Допущена слідчим суддею технічна помилка(описка) в одному із абзаців мотивувальної частини ухвали щодо ініціалів та дати звернення ОСОБА_7 до прокурора із заявою про внесення відомостей до ЄРДР не є істотним порушенням та не впливають на його суть.
Отже, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2024 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3