Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/11/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
07.01.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 42023122030000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_5 , на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області -
До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження № 42023122030000158, за ч.3 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_5 , на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області.
Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , в стадії підготовчого судового засідання.
Також, в провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває справа 388/1452/24 по розгляду обвинувального акту за результатами розгляду кримінального провадження № 12022120000000004, інформація про яке внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_5 , затверджений прокурором Кіровоградської області.
Справа 388/1452/24 (суддя ОСОБА_6 ), яке також перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії підготовчого провадження.
Бажання обвинуваченого про об'єднання кримінальних проваджень випливає з права бути судимим одним судом та мати єдине судове рішення за наслідками такого судового розгляду. Відповідно єдиний судовий розгляд може надати йому можливість отримати більш мінімальне покарання, ніж у випадку засудження за різними судовими рішеннями у різний проміжок часу.
ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному провадженні, яке розглядається Петрівським районним судом за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.369 КК України, покарання передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.
За вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Тобто по тяжкості зазначені правопорушення є рівними.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, про підозру в якому було повідомлено ОСОБА_5 останнім за територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області, за відсутності перешкод, передбачених ч.2 ст. 217 КПК України та за для недопущення порушення права обвинуваченого здійснювати судовий розгляд справи в одному провадженні щодо кількох кримінальних правопорушень, захисник просить направити кримінальне провадження № 42023122030000158, за ч.3 ст.369 КК України, відносно ОСОБА_5 , на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області.
Перевіривши клопотання захисника, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Вказані підстави є вичерпними.
Як убачається з клопотання захисника у провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023122030000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України ОСОБА_5 , в стадії підготовчого судового засідання.
Також, у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває справа 388/1452/24 по розгляду обвинувального акту за результатами розгляду кримінального провадження № 12022120000000004, інформація про яке внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_5 .
Згідно із ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд серед іншого, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Тобто, у підготовчому судовому засіданні суд повинен визначити, чи підсудне йому дане кримінальне провадження з огляду на правила встановлення територіальної підсудності. При цьому, суд має право, з'ясувавши думку сторін, прийняти рішення про направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції, для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, у колегії суддів відсутні об'єктивні дані про наявність кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , окрім того, апеляційний суд на даний час позбавлений можливості витребувати вказані у клопотанні захисника матеріали кримінального провадження та перевірити обґрунтованість звернення захисника ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №42023122030000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_5 , на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області, є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України, апеляційний суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 42023122030000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_5 , на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3