Справа № 727/80/25
Провадження № 1-кс/727/139/25
06 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12024260000001182 від 15.11.2024 року, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - 07.11.2024, строком на 90 діб, у зв'язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов'язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Молдова при наступних обставинах. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до республіки Молдова поза межами діючих пунктів пропуску за грошові кошти у сумі 6000 доларів США. На виконання розробленого злочинного плану, у період часу з 05 грудня 2024 року по 04 січня 2025 року, ОСОБА_5 спільно із невстановленими на даний час слідством особами, підшукали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено та який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України.
Після чого, ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, обумовили між собою суму грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску, а також порядок їх передачі. Зокрема, 07.12.2024 ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому ролі, використовуючи месенджер «WhatsApp», повідомив ОСОБА_7 , що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України буде вартувати 6000 доларів США, які останній повинен передати ОСОБА_5 під час їх особистої зустрічі перед безпосереднім перетином ОСОБА_7 державного кордону України.
Надалі, 10.12.2024, невстановлена на даний час особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль марки «Mercedes» з державними реєстраційними знаками НОМЕР_1 , сірого кольору, приїхав до м. Чернівці, де неподалік ТЦ «Майдан», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, зустрівся із ОСОБА_7 , після чого спільно поїхали в напрямку с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, для подальшої зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 для обговорення деталей незаконного перетину державного кордону України.
Під'їхавши до будинку, де проживає ОСОБА_5 , між ними відбулась розмова, у ході якої ОСОБА_5 в присутності в присутності водія автомобіля, провів інструктаж із ОСОБА_7 щодо його подальших дій під час незаконного перетину державного кордону України, повідомив про маршрут руху та зазначив, що ОСОБА_7 , необхідно мати при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України (внутрішній), а також повідомив, що обумовлені грошові кошти в сумі 6000 доларів США за організацію незаконного перетину державного кордону ОСОБА_7 , він має передати ОСОБА_5 , який в свою чергу поділить їх між всіма особами, які допомагатимуть ОСОБА_7 незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску. Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що ймовірно незаконний перетин ним державного кордону відбудеться 15-16 грудня 2024 року, у зв'язку з чим ОСОБА_7 напередодні повинен йому зателефонувати для узгодження всіх деталей перетину.
Водночас, 15.12.2024 ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 , та повідомив, що у зв'язку із станом здоров'я не зможе прибути для подальшого перетину. Після одужання, 02.01.2025 у ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , щоб останній очікував на його дзвінок щодо конкретної дати, часу та місця зустрічі. У подальшому, 03.01.2025 близько 17 год. 00 хв. до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, поблизу ТЦ «ВЕЛМАРТ», який розташований по вул. Руська, 248Є в м. Чернівці за ОСОБА_7 від ОСОБА_5 приїхала невстановлена особа для подальшого його перевезення до місця проживання ОСОБА_5 .
Близького 18 год. 50 хв. останні приїхали до місця призначення, до будинку АДРЕСА_1 , після ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 пройти в його будинок та очікувати слушного часу для незаконного перетину ним державного кордону до республіки Молдова. Перебуваючи в будинку останнього, ОСОБА_5 провів інструктаж із ОСОБА_7 , зокрема повідомив, що перетин кордону відбудеться в межах населеного пункту с. Мамалига, через металеву сітку, яка відмежовує територію України та республіки Молдова, а також зазначив, що для перетину потрібно буде пролізти під сіткою, у визначеному місці.
Водночас, злочинні наміри ОСОБА_5 щодо самого переправлення ОСОБА_7 через державний кордон не були доведені до кінця, у зв'язку із викриттям ОСОБА_7 у співпраці з правоохоронними органами, та подальшого затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України
04.01.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та інших співучасників у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 15.11.2024р. до ЄРДР внесено відомості №12024260000001182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.
04.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення впізнання осіб за фотознімками, із свідком ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; протоколом обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 ; речовими доказами та іншим матеріалами.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та інших співучасників у вказаному кримінальному провадженні.
Щодо ризику, зазначеного в клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то на думку слідчого судді він не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.
Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінальних правопорушень в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, зокрема зі слів, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, дружина не працює, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 03 березня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код ЄДРПОУ: 26311401
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA548201720355279001000008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися за межі Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для
виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 березня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 06.01.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1