Справа № 301/20/25
1-кп/301/113/25
"08" січня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023070000000148 від 14.06.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Гребля, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з середньою освітою, фізична особа - підприємець, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
21.09.2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Іршава, вул. Шевченка, Хустського району, діючи умисно, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було обговорено план працевлаштування гр. ОСОБА_4 як водія міжнародних перевезень. Після цього гр. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного плану з приводу працевлаштування потерпілого ОСОБА_4 , протягом тривалого часу здійснював листування та розмови по особистому номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , через месенджери «Viber» та «WhatsApp» з ОСОБА_4 , чим справив на останнього сприятливе враження надійного, чесного та порядного партнера. Демонструючи свою обізнаність у сфері працевлаштування та міжнародних автомобільних перевезень, ОСОБА_3 дійшов усної угоди з ОСОБА_4 про працевлаштування останнього водієм автомобіля по міжнародних перевезеннях. Завідомо не маючи наміру виконувати покладені на нього обов'язки, повідомив потерпілому ОСОБА_4 про необхідність надати фото-зображення своїх особистих документів у месенджер, після надання потерпілим фото-зображень своїх особистих документів, гр. ОСОБА_3 повідомив номер банківської картки № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» для оплати завдатку, після чого 27.10.2023 потерпілий ОСОБА_4 перерахував на вказану банківську картку грошові кошти у сумі 7500 гривень згідно усної домовленості, однак ОСОБА_3 обов'язків з працевлаштування потерпілого не виконав, гроші не повернув, та перестав зв'язуватись з ОСОБА_4 , чим завдав останнього матеріальну шкоду на суму 7500 гривень.
Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.
Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, крім цього, просить суворо його не карати. При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.
Крім цього, до суду з обвинувальним актом направлено заяву потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, згідно з якою потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000148 від 14.06.2023.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст.381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення висунуте ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Відповідно до ч. 2ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставини, визначені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
За положеннями ч. ч. 1, 2ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не застосовувались.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.100, 373, 374,375,376,381,382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 42023070000000148 від 14.06.2023:
- оптичний диск з матеріалами виїмки АТ КБ «ПриватБанк» -залишити при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1