Постанова від 08.01.2025 по справі 382/2125/24

Справа № 382/2125/24

Провадження № 3/382/18/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.10.2024 о 10 год. 00 хв. у м. Яготин по вулиці Вокзальній на площі ринку, правопорушниця ОСОБА_1 , порушуючи порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, не маючи документів, які підтверджують законність їх придбання, а саме ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснила реалізацію свіжої риби - карась сріблястий по ціні 30 грн. за 1 кг, загальною вагою 4 кг.

У судове засідання, призначене на 08.01.2025 правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, натомість надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, оскільки провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою, відповідно до ст. 250 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 000265 від 29.10.2024, складеного відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду та вилучення речей і документів від 29.10.2024;

- розпискою про передачу на відповідне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 29.10.2024;

- планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 463233.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 - тимчасово не працює, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 88-1, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА678999980313010106000010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , а саме живу рибу - карась 4 кг у кількості 18 шт., по ціні 30 грн. за 1 кг - залишити у розпорядженні ОСОБА_1 .

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що вдалося за можливе установити, наведені у вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку

ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО

Попередній документ
124268791
Наступний документ
124268793
Інформація про рішення:
№ рішення: 124268792
№ справи: 382/2125/24
Дата рішення: 08.01.2025
Дата публікації: 10.01.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Яготинський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.01.2025)
Дата надходження: 26.11.2024
Предмет позову: ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Розклад засідань:
09.12.2024 12:45 Яготинський районний суд Київської області
08.01.2025 09:45 Яготинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ШЕВЧЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Йора Валентина Леонідівна