вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"08" січня 2025 р. Справа № 370/12/25
Провадження № 1-кп/370/3/25
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у с-ще Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12024116210000140 від 03 грудня 2024 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, II група інвалідності, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.12.2022 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 345, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 13 днів, звільнений 19.12.2022 року по відбуттю строку покарання; контактний телефон: НОМЕР_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України,
02.12.2024 року, в обідню пору, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вирішив з використанням малозначного приводу, вчинити хуліганській дії відносно ОСОБА_3 , а тому з цією метою, діючи з прямим умислом, з мотивів неповаги до права власності особи, порушуючи ст. 30 Конституції України, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, використовуючи малозначний привід - забрати свою сумку, яку на його думку, він забув напередодні у ОСОБА_3 вдома, увірвався на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де фактично постійно проживають ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , підійшов до житлового будинку та порушуючи спокій ОСОБА_3 та інших мешканців даного будинку, почав гучно гупати у вхідні двері будинку вимагаючи впустити його негайно у середину, що супроводжувалось вигукуванням грубої нецензурної лайки.
Після того, як йому ніхто не відчинив, ОСОБА_2 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи неповагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, упродовж 15-20 хвилин вчиняв хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю, які полягали у пошкодженні особистого майна Ковальських, грубих висловлюваннях нецензурної лайки, порушенні спокою жителів будинку по АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, розбив кулаком скло вікна веранди та через утворений отвір відчинив з середини вхідні двері, через які увірвався всередину будинку, де став бити ногами у міжкімнатні двері, перевертати шафи, столи в кімнатах будинку, вигукуючи при цьому образливі, нецензурні слова, погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_3 . Після чого вибіг з будинку, схопив на подвір'ї дерев'яну колоду довжиною 1 м. в діаметрі 25 см., яку жбурнув у вікно житлової кімнати ОСОБА_4 , тим самим пошкодив майно Ковальських.
Протиправні дії ОСОБА_2 припинив тільки після прибуття на місце події працівників поліції ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Крім того, 02.12.2024 року, близько 14 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, з метою вчинення хуліганських дій, з мотивів неповаги до права власності особи, порушуючи ст. ЗО Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де фактично постійно проживають ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та підійшовши до житлового будинку, почав гупати у вхідні двері будинку, які йому ніхто не відчиняв, після чого розбив кулаком скло вікна веранди та через утворений отвір відчинив з середини вхідні двері, через які увірвався всередину будинку, чим порушив недоторканність житла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 ,складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.
Згідно письмових заяв потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні також погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджуються з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вони підтвердили.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.
Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненихкримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 ,за місцем проживання характеризується посередньо, має обмежене коло спілкування, скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров'я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Раніше судимий. II група інвалідності. Офіційно непрацевлаштований
Обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 66 КК України відсутні. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
Остаточне покарання ОСОБА_2 , за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
Остаточне покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1