Справа № 369/819/24
Провадження № 3/369/50/25
Іменем України
01.01.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
30.12.2023 року близько 01.30 ОСОБА_2 на подвір'ї свого будинку, захищаючись, вистрелив з власного спецзасобу «Форт 12Р», 9мм, № 3321 (дозвіл № НОМЕР_1 дійсний до 13.08.2024 року) у ОСОБА_3 , який в стані алкогольного сп'яніння прийшов провідати ОСОБА_4 .
У судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, копію протоколу отримав, в письмових поясненнях при складенні протоколу вказав, що до нього на подвір'я прийшли невідомі, він попередив їх, щоб вони вийшли, але ті рухались на нього, тому він вистрелив з травматичного пістолета спочатку вгору, а потім в сторону незнайомців.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 - мешканця АДРЕСА_2 з'ясовано, що 30.12.2023 року він дома вживав спиртні напої, а потім вирішив провідати знайомого ОСОБА_6 , зайшов на подвір'я, підійшов до будинку та почав стукати в двері. ОСОБА_6 вийшов, але не впізнав, між ними виникла сутичка, під час якої він, ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження. Вважає, що тілесні ушкодження отримав внаслідок власної необережності, претензій до ОСОБА_4 немає.
Отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підтверджується дублікатом довідки № 11497 з травмпункту Ірпінської ЦМЛ про те, що йому надавалась медична допомога 30.12.2023 року з приводу вогнепального поранення передньої черевної стінки (непроникаючого), лівого надпліччя та волосяної частини голови, забійної рани чола.
Травматичний пістолет «Форт 12Р», 9мм, № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , право на носіння якого підтверджено дозволом № НОМЕР_1, який дійсний до 13.08.2024 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Згідно статті 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законам, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.
Виходячи з пояснень потерпілого ОСОБА_5 , саме його поведінка змусила ОСОБА_4 захищатися.
За наведеного роблю висновок, що ОСОБА_4 здійснив постріли з травматичного пістолета в стані крайньої необхідності, тому провадження за протоколом серії ВАВ № 551695 від 30.12.2023 року підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 174, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
Провадження за протоколом серії ВАВ № 551695 від 30.12.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП - вчинення дії особою в стані необхідної оборони.
Спец.засіб «Форт 12» 9мм № НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до Сектору з контролю за обігом зброї Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО