справа № 520/13963/17
провадження № 2/947/45/24
про продовження процесуального строку складення повних ухвали/рішення
07.01.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання щодо процесуальних строків складання повних судових рішень та рішень суду у цивільних справах № 947/25537/23; № 947/9574/18; № 947/24189/19; № 520/13963/17; № 947/21060/24; № 947/21254/23,
У період з 26 грудня 2024 року по 30 грудня у цивільних справах № 947/25537/23; № 947/9574/18; № 947/24189/19; № 520/13963/17; № 947/21060/24; № 947/21254/23, складено/проголошено вступну та резолютивну частини ухвал та рішень суду.
Приписами частини шостої статті 259 ЦПК України на складення повного рішення суду передбачено строк до десяти днів, на складення повної ухвали - п'ять днів.
У відповідності до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, перебіг процесуального строку на складання повних ухвал та рішень суду ухвалених та постановлених у період з 26.12.2024 року по 30.12.2024 року почався 27 грудня 2024 року/31 грудня 2024 року (відповідно) з припаданням дат закінчення строку на 06 січня 2025 року/10 січня 2025 року (відповідно).
Проте, завершити складання повного тексту рішень у цивільних справах № 947/25537/23; № 947/9574/18; № 947/24189/19; № 520/13963/17; № 947/21060/24; № 947/21254/23 у вказані дати виявилося неможливим як з об'єктивних так і з суб'єктивних причин, між тим - не залежних від волі судді, а внаслідок зайнятості головуючого у період з 27.12.2024 року по 06.01.2025 в біля 50-ти судових засіданнях по розгляду цивільних справ та кримінальних проваджень, виконанням повноважень слідчого судді. Навантаження підтверджується також показниками ЄДРСР у період з 27.12.2024 року по 07.01.2025 (тобто протягом 7 робочих днів), якими підтверджується ухвалення під головуванням судді/слідчого судді Літвінової І.А. біля 209 судових рішень, в середньому - 28 рішень на день; надходженням біля 125 нових матеріалів щодо яких КПК України передбачені скорочені строки розгляду, в середньому - 72 години, і які до призначення і розгляду потребують ознайомлення і попереднього аналізу з метою визначення подальшого руху і обсягу вчинення необхідних щодо подальшого провадження дій.
Справи № 947/25537/23; № 947/9574/18; № 947/24189/19; № 520/13963/17; № 947/21060/24; № 947/21254/23 переважно є багатотомними, розгляд яких був тривалим:
№ 947/24189/19 (скорочене рішення складено 26.12.2024; повне - закінчено складенням сьогодні о 20:22 год.);
№ 947/9574/18 (скорочену ухвалу та рішення суду складено 26.12.2024; повну ухвалу закінчено складенням сьогодні - 07.01.2025; складення повного рішення - не розпочате);
№ 947/25537/23 (скорочене рішення суду проголошене 26.12.2024; складення повного рішення - триває, строк сплив 06.01.2024);
№ 520/13963/17 (скорочена ухвала та скорочене рішення суду проголошені 30.12.2024; строк на складення повної ухвали сплив 06.01.2024; строк на складення повного рішення суду спливає 10.01.2025; складення не розпочаті);
№ 947/21060/24 (скорочене рішення суду проголошене 30.12.2024; строк на складення повного рішення суду спливає 10.01.2025; складення не розпочато);
№ 947/21254/23 (скорочене рішення суду проголошене 30.12.2024; строк на складення повного рішення суду спливає 10.01.2025; складення не розпочато).
При цьому введення комендантської години вимушує покидати робоче місце з урахуванням часу, необхідного для прибуття до дому до 24:00, що позбавляє можливості працювати вночі, як то було звичним до встановлених обмежень. Також оголошення повітряних тривог вночі порушує режим відпочинку, внаслідок систематичності чого за майже три роки почали спостерігатися підвищена втомленість, зниження реакції та робочої активності, ясності та швидкості мислення і прийняття рішень.
Ймовірно, що строки у ЦПК України визначалися законодавцем, виходячи з критерію розумного навантаження на суддів, і при цьому не припускалася можливість перевищення розумного навантаження щонайменш у чотири рази.
Так, на сайті Судової влади України (https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/pres-centr/news/1703762/) було викладено статистичну інформацію з орієнтовними розрахунками нормативів навантаження на суди та суддів з урахуванням кількості справ, які розглядалися судами за 9 місяців 2024 року. Найвище навантаження в Україні виявилося у суддів Київського районного суду міста Одеси, де вказано, що на даний час в суді здійснюють правосуддя 19 суддів, тоді як нормативна чисельність повинна складати 74 судді. Тобто один суддя в середньому виконує роботу замість 4 суддів, що з урахуванням фізіологічних резервів організму людини, безпосередньо впливає на якість роботи і також є причиною порушення строків. Крім того, суддя Літвінова І.А. на цей час задіяна у розгляді всіх категорій справ: цивільних, адміністративних, справ про адмінправопорушення, входить в колегію по розгляду кримінальної справи та з липня цього року обрана зборами суддів слідчим суддею, виконуючи з часу обрання відповідні повноваження слідчого судді. А також за одержаною інформацією - за останні чотири роки має найбільший коефіцієнт навантаження у суді.
Людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 3 Конституції України).
Право на відпочинок гарантується статтею 45 Конституції України.
Головуючим у вищевказаних справах розуміються легітимні очікування учасників цих справ на одержання судових рішень у встановлені законом процесуальні строки, між тим слід визначити і критерії розумності строків і розумності навантаження на людину.
Загалом, в поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає як складність справи так і інші критерії, пов'язані з поведінкою процесуальних суб'єктів.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.
Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у цивільному процесі встановлена законом.
Відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод» від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї № 2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.
Згідно з статтею 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Судове рішення приймається суддею зважаючи на усі обставин справи.
За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Об'єктивно оцінюючи час, потрібний для складення повних ухвал/рішень у вищевказаних справах, зважаючи на положення частини другої статті 127 ЦПК України, якими закріплено право суду з власної ініціативи продовжити встановлений судом чи законом процесуальний строк, керуючись ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 124, ч. 2 ст. 127, суддя
Продовжити процесуальний строк на складення повних ухвал/рішень у цивільних справах: № 947/25537/23; № 947/9574/18; № 947/24189/19; № 520/13963/17; № 947/21060/24; № 947/21254/23 - на розумний термін.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з часу її складення та оскарженню не підлягає.
Днем складення ухвали є 07.01.2025 (час - 23:13).
Суддя І. А. Літвінова