Справа № 373/48/25
Провадження № 3/373/50/25
07 січня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення- ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає у в/ч НОМЕР_1 , командира 4 гармати 2 самохідного артилерійського взводу 11 самохідної артилерійської батареї 4 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, командиром 4 гармати 2 самохідного артилерійського взводу 11 самохідної артилерійської батареї 4 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 02.01.2025 близько 14:30 перебував в районі зосередження у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом №1 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.01.2025, результат дослідження: алкогольне сп'яніння, 3,34%. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що був у звільненні, святкував новий рік, зустрічався з друзями, а коли повернувся на службу ще перебував у стані сп'яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 2 від 02.01.2025; акт №1 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з чеком від тесту № 00584 від 02.01.2025, результат тесту: алкогольне сп'яніння, 3,34%, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений на р/р UA 518999980313030106000010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, настають наслідки, передбачені ст.308 КУпАП щодо примусового виконання постанови про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Хасанова