Провадження №2-др/748/1/25
Єдиний унікальний № 748/60/24
07 січня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої судді Меженнікової С.П.,
при секретарі Орішко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Здоров'я», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов'язання вчинити дії,
25 грудня 2024 року було проголошено рішення (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Здоров'я», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов'язання вчинити дії. Справу було розглянуто в порядку загального позовного провадження. Повний текст рішення складено 03.01.2025 року.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Садового товариства «Здоров'я», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов'язання вчинити дії.
07.01.2025 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Замура Л.П. подано суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у даній справі в сумі 14500,00 грн.
Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Суд, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Замури Л.П. про ухвалення додаткового рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Із матеріалів справи встановлено, що представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Замура Л.П. до закінчення судових дебатів у справі не подавалися жодні докази на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_2 витрат по оплаті правничої допомоги.
Також представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Замура Л.П. до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено заяви про намір подати докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів від дня ухвалення рішення.
З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Замура Л.П. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відсутні, оскільки до закінчення судових дебатів у справі докази на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_2 судових витрат по оплаті правничої допомоги не подавались і про намір подати такі докази протягом п'яти днів від дня ухвалення рішення, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Замура Л.П., не заявлялося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Замури Л.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Здоров'я», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 07.01.2025.
Суддя: С.П. Меженнікова