Справа № 685/1247/24
Провадження № 3/685/4/25
07 січня 2025 року селище Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11.11.2024 о 11:51 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Макаренка, 62, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами судом (постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2024 у справі № 677/902/24, постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.05.2024 у справі № 685/574/24, постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.06.2024 у справі № 685/689/24), чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху, будучи притягнутим 09.06.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 2348464 від 09.06.2024), таким чином повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 171080 від 11.11.2024).
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 171080 від 11.11.2024 долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2348464 від 09.06.2024, копію постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2024 у справі № 677/902/24, копію постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.05.2024 у справі № 685/574/24, копію постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.06.2024 у справі № 685/689/24, компакт-диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.11.2024 о 09:00 год не з'явився, хоча належним чином під особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, про причину неявки в судове засідання не повідомив, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав.
Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Для реалізації права ОСОБА_1 на захист судове засідання у справі відкладалось на 15:00 год 10.12.2024, на 10:50 год 19.12.2024, на 14:40 год 07.01.2025. Судові повістки, направлені поштою на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, отримані ОСОБА_1 особисто, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду.
Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання, призначене на 14:40 год 07.01.2025, ОСОБА_1 вчергове не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки їй достовірно відомо про наявність справи у провадженні суду, а особа, крім того, що належним чином повідомлялась про призначені у справі судові засідання, утім не з'являлась на виклики суду, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, повинна і сама з розумною періодичністю цікавитися станом справи.
Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Матеріалами справи повністю підтверджено, що 11.11.2024 о 11:51 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Макаренка, 62, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами судом (постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2024 у справі № 677/902/24, постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.05.2024 у справі № 685/574/24, постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.06.2024 у справі № 685/689/24), чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху, будучи притягнутим 09.06.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 2348464 від 09.06.2024), таким чином повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 171080 від 11.11.2024).
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У цій справі вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 171080 від 11.11.2024, крім цього, долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2348464 від 09.06.2024, з якого вбачається, що 09.06.2024 о 05:54 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Заводська, 2, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Escort 1.4, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.05.2024 у справі № 685/574/24, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн; копією постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2024 у справі № 677/902/24, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; копією постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.05.2024 у справі № 685/574/24, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; копією постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.06.2024 у справі № 685/689/24, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, зокрема, відеозаписом № 00000_00000020241111115106_0014A, зробленим об 11:51:07 від 11.11.2024.
Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення чи виключали адміністративну відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддею не виявлено.
При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення згідно з вимогами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, що відповідатиме тяжкості правопорушення та буде достатнім для виправлення порушника.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 126, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Роз'яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, крім випадків зупинення перебігу зазначеного строку, визначеного ст. 303 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА