Справа № 589/1052/22
Провадження № 3/589/15/23
22 березня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тамбов Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
05 травня 2022 року ДОП ВП Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Амельченко І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №151542, про те, що 05 травня 2022 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Харчі» , що розташований за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свемовська, в районі будинку №10, здійснював торгівлю цигарками різних марок в кількості 34 пачки, без марок акцизного збору та ліцензії.
Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці вебпорталу Судової влади. (а.с.7)
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як вебсторінка суду. З такими висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.
Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 1 ст. 156 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Дослідивши докази, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП з таких підстав.
Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Поряд з цим, ОСОБА_1 інкримінується торгівля цигарками без наявності ліцензії, відповідальність за що диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП не передбачена.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі або зареєстрований як фізична особа - підприємець, тобто він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищезазначене, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
При цьому враховуючи, що суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд позбавлений можливості накласти на нього додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, як конфіскація цигарок різних марок в кількості 34 пачки на суму 2380 гривень 00 копійок. Оскільки цигарки різних марок в кількості 34 пачки є власністю ОСОБА_1 , тому їх слід повернути власнику.
Керуючись ч.1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-
Закрити адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення №589/1052/22, провадження №3/589/15/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 цигарки різних марок в кількості 34 пачки на суму 2380 гривень 00 копійок, що відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №53, зберігаються у Шосткинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 3р №519-02р, порядковий номер 53).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша