Провадження № 1-в/243/9/2025
Справа № 243/6833/24
07 січня 2025 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумниця, Ставвищенського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2024 року, -
До Слов'янського міськрайонного суду звернулась начальник Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 з вищевказаним поданням. Зазначила, що з моменту набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 штраф не сплатив, платіжного документу на виконання вироку суду не надав. Несплачена сума штрафу складає 17000 грн. Враховуючи наведене, керуючись ст. 26 КВК України, просить суд задовольнити подання та вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .
Представник Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилась, надала заяву, в якій наполягала на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_7 надіслала до суду заяву, в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання та просить розглянути подання без її участі.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про розгляд подання був повідомлений шляхом направлення судового повідомлення про виклик.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2024 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
30 вересня 2024 року вирок суду набрав законної сили та в подальшому 01.10.2024 року прийнятий до виконання відділом Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Станом на день судового розгляду подання, несплачена засудженим ОСОБА_4 сума штрафу складає 17000 гривень.
Відповідно до довідки від 30 жовтня 2024 року, провідний інспектор органу пробації провела телефонну бесіду із засудженим ОСОБА_4 .. В ході телефонної бесіди засуджений повідомив, що штраф призначений вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2024 року не сплатив, оскільки не має для цього достатніх коштів, але має можливість сплачувати штраф частинами (розстрочка).
Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами єРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021 встановлено, що ОСОБА_4 , в період ІІІ кварталу 2024 року не отримував жодних виплат.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024), засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Частиною четвертою ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024)встановлено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали подання містять заяву/повідомлення від засудженого про неможливість сплати штрафу, що було підставою звернення органом пробації до суду з поданням про розстрочку його сплати засудженим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та розстрочення виконання вироку суду у вигляді несплаченого штрафу рівними частинами протягом 10 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2024 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, несплачену суму штрафу у розмірі 17000 гривень рівними частинами протягом 10 місяців, - в сумі по 1700 (тисяча сімсот) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 5 ст. 26 КВК України, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1