Ухвала від 06.01.2025 по справі 210/6307/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 210/6307/14-к

провадження № 51-5690 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

встановив:

За вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі до статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

ОСОБА_6 звільнено від основного та додаткового покарання на підставі пункту 4 частини 1 статті49, частини 5 статті 74 КК у зв'язку із закінченням строків давності.

Також, цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнано невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 286 КК та виправдано у зв'язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_7 задоволено, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволено частково, а вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Зі змісту спільної касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 вбачається, що вони не погоджуються з вказаною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, копію якої додають до касаційної скарги.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями статті 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Оскаржувана обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки воно буде проводитися спочатку в суді першої інстанції. А тому зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3