07 січня 2025 року
м. Київ
справа № 607/7293/24
провадження № 61-16519ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, про скасування державної реєстрації права власності,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 25 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта
нерухомого майна, державну реєстрацію права власності за Товариством
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
(далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»), на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1 , здійснену на підставі рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяження № 59573409 від 30 липня 2021 року, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З. А.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І., приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З. А. про скасування державної реєстрації права власності.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року (повний текст складено 11 листопада 2024 року) апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 рокузалишено без змін.
10 грудня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку
ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня
2024 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» залишено без руху, запропоновано надати до суду докази уточнену редакцію касаційної скарги
та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності
або відсутності у представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвоката
Бурдюг Т. В. зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний
суд». Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки
її невиконання.
У наданий судом строк ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» направило до суду
матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2024 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного
у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подана у передбачений
статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження,
передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог
та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» слід відмовити, так як наведені доводи не дають підстав для висновку
про необхідність зупинення дії постанови суду апеляційної інстанціїі заявником не надано належних доказів на підтвердження клопотання. Крім того, незгода
із судовим рішенням та оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі
колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, про скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня
2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 жовтня
2024 року.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 607/7293/24).
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зупинення дії судового рішення відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу,
який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення
цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник