Ухвала від 06.01.2025 по справі 160/8007/24

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/8007/24

адміністративне провадження №К/990/24411/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року

у справі № 160/8007/24

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави

до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елін Плюс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності, скасування дозволу, припинення права на виконання будівельних робіт,-

УСТАНОВИВ:

Верховний ухвалою від 09.07.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі з підстави, передбаченої абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Позивач та відповідач просили розглядати справу за їхньої участі.

Згідно з ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 262, 340, 344, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовчі дії по справі.

2.У задоволенні клопотань про розгляд справи за участі сторін відмовити.

3.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 07.01.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Попередній документ
124265035
Наступний документ
124265037
Інформація про рішення:
№ рішення: 124265036
№ справи: 160/8007/24
Дата рішення: 06.01.2025
Дата публікації: 08.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, скасування дозволу, припинення права на виконання будівельних робіт
Розклад засідань:
28.05.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
07.01.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
19.03.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.03.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.05.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.06.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.07.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
16.07.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.10.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
КРАВЧУК В М
ШАЛЬЄВА В А
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КРАВЧУК В М
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
ШАЛЬЄВА В А
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АННОНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Альтабуд Компані"
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Державна інспеція архітектури та містобудування України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елін Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІН ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АННОНА»
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬТАБУД КОМПАНІ»
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокурор Савенко Олександр Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елін Плюс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬТАБУД КОМПАНІ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АННОНА»
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Савенко Олександр Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬТАБУД КОМПАНІ»
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна Дніпропетровська обласна прокуратура
представник:
Лось Андрій Вікторович
адвокат Малега Світлана Олександрівна
представник відповідача:
Ге
Герасимчук Сергій Сергійович
представник позивача:
Дидюк Наталія Олександрівна
представник третьої особи:
Адвокат Іорданов Кирил Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
ГОЛОВКО О В
ІВАНОВ С М
МАЛИШ Н І
СУХОВАРОВ А В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЩЕРБАК А А