06 січня 2025 року
м. Київ
справа №260/565/23
адміністративне провадження №К/990/49490/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі №260/565/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про податкових повідомлень - рішень,
установив:
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просив суд, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05 вересня 2023 року та додаткових пояснень від 18 грудня 2023 року, визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області:
- від 08 грудня 2022 року №1057126/2019-2412-0713 на суму 77 884,87 грн, за податковий період 2019, за адресою місцезнаходження об'єкта нерухомості: АДРЕСА_1 ;
- від 08 грудня 2022 року №1057126/2020-2412-0713 на суму 88 150,07 грн, за податковий період 2020, за адресою місцезнаходження об'єкта нерухомості: АДРЕСА_1 ;
- від 08 грудня 2022 року №1057128/2019-2412-0713 на суму 296 466,61 грн, за податковий період 2019, за адресою місцезнаходження об'єкта нерухомості: АДРЕСА_1 ;
- від 08 грудня 2022 року №1057126/2020-2412-0713 на суму 335 540,81 грн, за податковий період 2020, за адресою місцезнаходження об'єкта нерухомості: АДРЕСА_1 ;
- від 26 вересня 2022 року №1057128-2412-0713 на суму 213 132,00 грн, за податковий період 2021, за адресою місцезнаходження об'єкта нерухомості: АДРЕСА_1 .
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головного управління ДПС у Закарпатській області оскаржило їх в касаційному порядку.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 12 липня 2024 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 20 грудня 2024 року.
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак без обґрунтування поважності причин пропуску такого строку. Скаржник цитує частину п'яту статті 333 КАС України. На думку заявника вказані обставини є поважними підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не зазначено.
Отже, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та надати відповідні докази.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі №260/565/23 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко