про відмову у відкритті касаційного провадження
06 січня 2025 року
м. Київ
справа №340/2660/24
адміністративне провадження № К/990/48427/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 (суддя Казанчук Г.П.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Лукманової О.М., суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В.)
у справі № 340/2660/24
за позовом ОСОБА_2
до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2024 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернулася до суду з позовом до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі також - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою від 02.04.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3510345600:50:012:0019, площею 0,1014 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 02.04.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3510345600:50:012:0019, площею 0,1014 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 30.05.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024, задовольнив позов. А саме:
- визнав протиправною бездіяльність Пантаївської селищної ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.04.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3510345600:50:012:0019;
- зобов'язав Пантаївську селищну раду розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_2 від 02.04.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3510345600:50:012:0019 та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та з урахуванням пп. 5 п. 27 розд. X «Перехідні положення» Земельного кодексу України.
16.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , скаржник), в якій останній з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі оскаржується бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Кіровоградський окружний адміністративний суд в ухвалі від 29.04.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте у поданій касаційній скарзі відсутні посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 340/2660/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя А.А. Єзеров