м. Чернівці
07 січня 2025 року Справа № 926/3268/24
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В. , перевіривши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Рейтинг-2018 » ( 58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Козятинська, 3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
до фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про розірвання угоди,
Товариство з обмеженою відповідальністю « Рейтинг-2018 » звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича , про розірвання угоди, в якому просить:
1) розірвати угоду НОМЕР_3 від 01.01.2016, укладену між ФОП Притулою О.О. та МПП « Рейтинг », права і обов'язки виконавця за якою перейшли до ТОВ « Рейтинг-2018 »;
2) зобов'язати Притулу О.О. звільнити торговельне місце № НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов Угоди №63 відповідач прийняв у платне користування торговельне місце АДРЕСА_4 для розміщення торговельного прилавку закритого типу на території ринку « Рейтинг », для здійснення торгівлі площею 20 кв.м., строком на 4 роки, а саме до 01.01.2020, яка автоматично пролонговувалась.
16.05.2018 нежитлові приміщення, загальною площею 1564,00 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 МПП « Рейтинг », та у складі яких міститься, зокрема торговельне місце НОМЕР_3, були внесені МПП « Рейтинг » до статутного капіталу ТОВ « Рейтинг-2018 », в якості формування свого внеску до статутного капіталу позивача.
Зазначає, що позивачу належать також і права на земельні ділянки, на яких розміщені вищезазначені нежитлові приміщення, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: 7310136300:18:001:0077, площею 0,3813 га, належить позивачеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.06.2022 та земельна ділянка, кадастровий номер: 7310136300:18:001:0076, площею 0,0825 га, належить позивачеві на праві користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.10.2021.
Отже, у зв'язку з набуттям права власності на нежитлові приміщення, у яких розміщено, зокрема торговельне місце НОМЕР_3, яким користується відповідач, до позивача перейшли права та обов'язки наймодавця за Угодою № 63.
Той факт, що відповідач користується торговельним місцем НОМЕР_3, власником якого є позивач, і що до останнього перейшли права і обов'язки за Угодою № 63 у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно, у складі якого міститься, зокрема, вищевказане торговельне місце, підтверджується рішенням Господарського суду м. Чернівці від 01.08.2024 у справі № 926/670/24, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024.
Зазначає, що ТОВ « Рейтинг-2018 » не має та ніколи не мало статусу ринку, а, отже, не може бути стороною правочину щодо надання в користування торговельного місця. Серед видів діяльності позивача відсутній КВЕД, який би надавав останньому право здійснювати організацію роботи ринку, на відміну від попереднього власника - МПП « Рейтинг », що дає підстави стверджувати, що створювати, надавати в користування, обслуговувати торговельні місця має право лише той суб'єкт господарювання, який належним чином оформив дозвільно-погоджувальні документи, передбачені чинним законодавством, та відповідно набув статусу «ринку».
Відтак, вважає, що перехід прав та обов'язків за Угодою № 63 до юридичної особи, яка не має достатнього обсягу цивільної дієздатності для виконання такої угоди - істотною зміною обставин, якими сторони керувались під час укладення такої угоди, а, отже, - підставою розірвання Угоди № 63.
Крім того, з моменту набуття права власності позивачем на нежитлові приміщення, розміщені за адресою: АДРЕСА_3 , та переходу до позивача прав і обов'язків сторони за угодою № 63, відповідач не сплачує жодні платежі, передбачені вказаною Угодою № 63, що також є підставою для розірвання угоди та звільнення торговельного місця.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В .
Ухвалою суду від 20.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Рейтинг-2018 » залишено без руху через недотримання вимог пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та встановлено десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Ухвалу про залишення позову без руху від 20.12.2024 надіслано позивачу в його електронний кабінет.
Як слідує із довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю « Рейтинг-2018 » отримало 21.12.2024.
Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви згідно ухвали суду у строк до 31.12.2024 включно.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України: «Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою».
За змістом частини 7 статті 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відтак, оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, її та додані до неї документи слід повернути ТОВ « Рейтинг-2018 ».
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Рейтинг-2018 ».
2. Копію позовної заяви залишити в суді.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Марущак