майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про відмову у відкритті провадження у справі
"07" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/13/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С.С.
у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі
за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області
в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського господарства «Всьому свій час», Приватного підприємства «Відродження»
про витребування земельних ділянок
02.01.2025 засобами поштового зв'язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - відповідачі фізичні особи), Фермерського господарства «Всьому свій час», Приватного підприємства «Відродження» (далі - відповідачі господарства) про витребування земельних ділянок з приватної власності та з оренди.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення порядку, визначеного ст. 32, 116, 118 Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України "Про фермерське господарство", фізичні особи, які стали членами Фермерського господарства «Дека» після його створення отримали безоплатно у власність земельні ділянки комунальної власності, які знаходились на праві постійного користування у вказаного фермерського господарства (наразі перебуває в процесі припинення). В подальшому земельні ділянки були передані фізичними особами в оренду Фермерському господарству «Всьому свій час» та приватному підприємству «Відродження».
Зважаючи на заявлені вимоги, характер спірних правовідносин та суб'єктний склад учасників у цій справі, Суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з огляду на таке.
Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з пунктом 6 частини 1 якої до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Водночас за змістом частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на землю, реєстрації або обліку прав на землю, яка (права на яку) є предметом спору, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, розглядаються в порядку господарського судочинства, а інші - за правилами цивільного судочинства.
Оскільки у заявленому позові сторонами є фізичні особи, які не є підприємцями, ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Посилання Прокурора на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №922/1830/19 не є релевантним, оскільки позов, з яким звернувся прокурор до господарського суду, не стосується користування землями фермерського господарства.
Разом з цим, Суд зауважує, що з огляду на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 у справі №633/408/18, на яку прокурор посилається в обгрунтування позовних вимог, вбачається, що вказана справа з подібними спірними правовідносинами та суб'єктним складом учасників, як і у заявленому прокурором позові, розглядалася за правилами цивільного судочинства.
Щодо позовних вимог до Фермерського господарства «Всьому свій час» та Приватного підприємства «Відродження» Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду вказала (постанови від 30.05.2018 у справі №569/2749/15-ц, від 07.11.2018 у справі №755/13532/15-ц тощо), що позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги є нерозривно пов'язаними. У цьому випадку спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 20, 175, 234, 235 ГПК України, Суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського господарства «Всьому свій час», Приватного підприємства «Відродження» про витребування земельних ділянок.
2. Роз'яснити, що справа відноситься до юрисдикції загального суду.
3. Копію ухвали направити прокурору в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету, а додані позовні матеріали - засобами поштового зв'язку. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
прокурору - в ЕК