Ухвала від 06.01.2025 по справі 904/116/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/116/24

За позовом Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ

Позивача-2: Межівської селищної ради Дніпропетровської області, смт. Межова, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Межівської селищної ради, смт. Межова, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітехсервіс", м. Харків

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

про визнання недійсним договору будівельного підряду № 102 від 06.11.2023

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі: Позивача-1: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Позивача-2: Межівської селищної ради Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Виконавчого комітету Межівської селищної ради, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітехсервіс" про визнання недійсним договору будівельного підряду № 102 від 06.11.2023.

Ухвалою суду від 12.11.2024 провадження у справі слід закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На адресу суду, 12.12.2024 надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури від 12.12.2024 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2422,40 грн. та судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у розмірі 1 211,20 грн.

Заявою від 27.12.2024 прокурор повідомив про те, що у заяві від 12.12.2024 було допущено технічну описку та просив суд повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у розмірі 2 422,40 грн., судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, у розмірі 1 211,20 грн. та судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову, у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, слід повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі:

- судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у розмірі 2 422,40 грн., перерахований платіжною інструкцією № 4176 від 18.12.2023;

- судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, у розмірі 1 211,20 грн., перерахований платіжною інструкцією № 16 від 04.01.2024;

- судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову, у розмірі 2 422,40 грн., перерахований платіжною інструкцією № 73 від 25.01.2024.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (місце реєстрації: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код: 02909938):

- судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у розмірі 2 422,40 грн., перерахований платіжною інструкцією № 4176 від 18.12.2023;

- судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, у розмірі 1 211,20 грн., перерахований платіжною інструкцією № 16 від 04.01.2024;

- судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову, у розмірі 2 422,40 грн., перерахований платіжною інструкцією № 73 від 25.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.01.2025 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.01.2025.

Суддя М.О. Ніколенко

Попередній документ
124263592
Наступний документ
124263594
Інформація про рішення:
№ рішення: 124263593
№ справи: 904/116/24
Дата рішення: 06.01.2025
Дата публікації: 09.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (12.11.2024)
Дата надходження: 04.01.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору будівельного підряду № 102 від 06.11.2023
Розклад засідань:
27.02.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Східний офіс Державної аудиторської служби
Східний офіс Держаудитслужби
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Межівської селищної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю «Навітехсервіс»
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Межівська селищна рада
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
представник:
Григораш Катерина Михайлівна
представник третьої особи:
Сей Іван Ігорович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
територій та інфраструктури україни, представник позивача:
Савенко Олександр Анатолійович