Ухвала від 07.01.2025 по справі 903/783/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" січня 2025 р. Справа № 903/783/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Груп Лімітед" на рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2024 у справі №903/783/24 (суддя Вороняк А.С., м.Луцьк, повний текст складено 19.12.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрол Груп Лімітед»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцька аграрна компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дор Інвест Сервіс»

про стягнення 1359338,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Груп Лімітед" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2024 у справі №903/783/24.

Листом №903/783/24/8461/24 від 30.12.2024 витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/783/24.

07 січня 2025 року матеріали справи №903/783/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у даній справі звернувся до суду з 1 майновою вимогою - про стягнення 1 359 338,75 грн, з яких 1 326 750,00 грн заборгованості, 3 371,25 грн 3% річних (враховуючи уточнення позовних вимог в цій частині - заява вх.№01-75/6227/24 від 18.09.2024), 29 217,50 грн пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через систему "Електронний Суд", за подання апеляційної скарги на Господарського суду Волинської області від 16.12.2024 у справі №903/783/24 позивач повинен був сплатити 24 468,10 грн. (1 359 338,75 грн х 1,5% = 20 390,08 грн; 20 390,08 грн х 150% х 0,8 = 24 468,10 грн.)

Проте, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Петрол Груп Лімітед» до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 24 468,10 грн.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Груп Лімітед" на рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2024 у справі №903/783/24, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрол Груп Лімітед" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 24 468,10 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Груп Лімітед" на рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2024 у справі №903/783/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрол Груп Лімітед" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- докази сплати судового збору в розмірі 24 468,10 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрол Груп Лімітед", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрол Груп Лімітед" до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
124263444
Наступний документ
124263446
Інформація про рішення:
№ рішення: 124263445
№ справи: 903/783/24
Дата рішення: 07.01.2025
Дата публікації: 09.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2024)
Дата надходження: 09.09.2024
Предмет позову: стягнення 1359338,75грн.
Розклад засідань:
23.10.2024 10:30 Господарський суд Волинської області
19.11.2024 11:00 Господарський суд Волинської області
25.11.2024 12:00 Господарський суд Волинської області
03.12.2024 11:30 Господарський суд Волинської області
10.12.2024 14:30 Господарський суд Волинської області
16.12.2024 11:00 Господарський суд Волинської області
27.12.2024 12:00 Господарський суд Волинської області
20.03.2025 14:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.04.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.05.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
ЄМЕЦЬ А А
суддя-доповідач:
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГУДАК А В
ЄМЕЦЬ А А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "ДОР ІНВЕСТ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дор Інвест Сервіс"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дор Інвест Сервіс"
відповідач (боржник):
ТОВ "Луцька аграрна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Груп Лімітед"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Груп Лімітед"
позивач (заявник):
ТОВ "ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Груп Лімітед"
представник апелянта:
ПУГИНЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
представник позивача:
Арбітражний керуючий Василюк Ігор Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
КОЛОМИС В В
КОЛОС І Б
ТИМОШЕНКО О М