вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"06" січня 2025 р. Справа№ 911/3031/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Сітайло Л.Г.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2024
у справі № 911/3031/19
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях
до ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Сігма Компанє"
про повернення майна у державну власність.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №911/3031/19 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було:
- відсутність поважних причин в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження;
- відсутність доказів що підтверджують направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи;
Судом установлено, що апелянт отримав ухвалу суду від 09.12.2024 через електронний суд 09.12.2024 о 19:40 год. Отже, останній день на усунення недоліків був 20.12.2024.
Суд зазначає, що станом на дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 09.12.2024.
Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 06.01.2025 №09.1-08/7/25, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 911/3031/19, У зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 у справі 911/3031/19 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Сітайло Л.Г.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Частиною 7 ст. ст. 242 ГПК України визначено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, ураховуючи вищенаведене, передбачений положенням ч. 2 ст. 174 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 20.12.2024 включно (з урахуванням вихідних днів).
Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).
Про вказані наслідки відповідач був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим, заявником у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі № 911/3031/19 необхідно відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Поряд з цим, оскільки апеляційна скарга подана до суду засобами електронного зв'язку (через електронний суд), паперовий примірник апеляційної скарги з доданими документи суд залишає в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі № 911/3031/19.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В у відпустці з 25.12.2024 по 03.01.2025 повний текст ухвали складено та підписано 06.01.2025.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді Л.Г. Сітайло
В.В. Шапран