Ухвала від 07.01.2025 по справі 300/6613/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6613/24 пров. № А/857/320/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №300/6613/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради Приватне підприємство «Квазар» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради Приватне підприємство «Квазар» про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №300/6613/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради Приватне підприємство «Квазар» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар

Попередній документ
124263033
Наступний документ
124263035
Інформація про рішення:
№ рішення: 124263034
№ справи: 300/6613/24
Дата рішення: 07.01.2025
Дата публікації: 09.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.04.2025)
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МИКИТЮК Р В
3-я особа:
Приватне підприємство "Квазар"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПП "Квазар"
відповідач (боржник):
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради
позивач (заявник):
ТОВ "Івано-Франківськмінерал-цемент"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Івано-Франківськмінерал-цемент"
представник позивача:
Римарук Юрій Ігорович
Федорович Василь Богданович
представник скаржника:
Семків Олег Миронович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ